Con la presente es la cuarta vez, que yo recuerde, en cinco años que debatimos este asunto en el Congreso de los diputados. Y lo que debatimos es fundamentalmente si es normal, si tiene lógica jurídica que una normativa fiscal, erga omnes, como el IRPF, el impuesto de sociedades o el impuesto de sucesiones, quede al albur de que cualquier ciudadano, sindicato o asociación empresarial lo recurra, sea o no de la Comunidad Autónoma en la que dicha normativa se va a aplicar. Y no tengo ninguna duda de que si lo que estuviera bajo escrutinio fuera la legislación estatal o la de una comunidad autónoma, la respuesta de cualquier jurista sería que no es normal.
No puede ser normal atendiendo a la propia constitución, que hace corresponder a la normativa de contenido tributario-fiscal (que, no lo olvidemos, constituye el 90% de la regulación emanada de las Juntas Generales) el rango de la ley, ni tampoco atendiendo al derecho comparado. Alguno podría insinuar que esta precariedad sería característica de lo foral. Nada más lejos de la realidad, basta observar que en el caso de la normativa fiscal foral navarra, los recursos, como en el resto de las leyes, se realizan ante la jurisdicción constitucional y son únicamente iniciados por los sujetos legitimados para hacerlo así con cualquier ley.
Lo que se pretende ahora es, por tanto, reparar una injusticia y generar la seguridad jurídica necesaria para los agentes económicos y sociales.
El Partido Nacionalista Vasco ha tenido que soportar durante estas últimas semanas muchos comentarios maliciosos de grupos políticos necesitados de tapar sus vergüenzas. Parece ser que la culpa de que no se haya asegurado la estabilidad ante los tribunales del Concierto Económico es del PNV. El PNV utiliza la excusa del concierto como instrumento de agresión a otras comunidades, el PNV nunca elige el momento oportuno para presentar la cuestión, o bien el PNV quiere todo el protagonismo en la defensa del concierto para sí mismo. Hace falta una buena dosis de cinismo para hacer tales aseveraciones.
Lo hemos explicado más de una y dos veces, hasta tres ante esta Cámara. Nunca nadie desde los partidos de obediencia estatal nos ha apoyado, ni el PSOE ni el PP. Si tan defensores del Concierto Económico son, ¿por qué no han presentado nunca ni PP ni PSOE ninguna iniciativa al respecto? ¿Por qué con su magnífico verbo no han hecho pedagogía al respecto y han explicado de primera mano lo de acuerdo que están con nosotros a pesar de lo mal que nos explicamos? ¿Por qué no han presentado nunca ninguna iniciativa en defensa del Concierto? ¿O es que no ha habido ocasiones en los últimos 6 años para hacerlo? Sean, por favor, protagonistas y lideren su defensa.
Indigna ver cómo determinados líderes políticos utilizan el Concierto Económico para sacar réditos electorales arremetiendo contra él. El presidente de la Rioja se queja y recurre contra el Concierto Económico Vasco, nada dice sin embargo, nunca, del Convenio de Navarra, comunidad que también hace frontera con la suya. El presidente de Castilla-León dice que es una vergüenza que si se aprueba esta proposición de ley que debatimos no puedan seguir recurriendo en contra de la fiscalidad vasca, pero oculta que, a contrario, las instituciones vascas no pueden recurrir la legislación fiscal de Castilla y León porque las CCAA no están legitimadas para recurrir ante el TC las leyes de las Comunidades vecinas. Y mientras tanto el Lehendakari, calla. Ni está ni se le espera.
Ya no valen excusas. Esta cuestión se debate hoy, no porque el PNV la vuelva a suscitar buscando protagonismo político, sino porque el calendario legislativo ha querido que sea en vísperas presupuestarias cuando se trate una cuestión que se aprobó en Euskadi en 2007. Esta es una iniciativa conjunta del parlamento vasco y nosotros no hemos puesto la fecha. Tampoco vale lo que dijo la secretaria general del PP, señora Cospedal. Votarían en contra porque en su partido no están dispuestos a consentir "que se produzca una manipulación del concierto que interese exclusivamente para que el PNV pueda o no apoyar los Presupuestos". Hay que recordar a la señora Cospedal que la Proposición del Parlamento vasco no se planteó, "para que el PNV pueda o no apoyar los presupuestos". Se formuló, porque los miembros de la cámara de Vitoria incluidos los del propio PP pensaron que se trataba de una medida objetivamente positiva para la pervivencia del régimen concertado.
Otra cuestión importante. Quienes dicen, miembros del PP y muy especialmente del PSE, incluso la señora Gallastegui quien antes ha intervenido, que el PNV quiere traer esta polémica a Madrid cuando podría arreglarse con una simple modificación legislativa en Vitoria, faltan gravemente a la verdad o , casi peor, no saben de lo que hablan. Supongamos que modificamos la LTH para dar rango de ley a las NNFF de los TTHH. ¿Creen ustedes que insignes juristas, incluidos los de su propio partido, se quedarían tan frescos aceptando que el sistema de fuentes puede ser modificado por una norma que no sea ni la constitución ni un estatuto de autonomía o, en definitiva, una norma que no forme parte del bloque de constitucionalidad? ¿De qué guindo quieren que nos caigamos? El recurso estaría a la vuelta de la esquina con el añadido de un argumento más, acrecentando así la inseguridad jurídica del concierto.
Lo mismo se puede decir de la otra alternativa que el señor Pastor, portavoz del PSE, difunde por los medios de comunicación. A la sazón, que el parlamento vasco ratifique las normas forales de las JJGG. Cualquier político vasco debería saber que la competencia de normar en materia tributaria forma parte del núcleo intangible de la foralidad protegido por la jurisprudencia constitucional. Por lo tanto eso, aparte de ningunear a las instituciones forales, sería querer pasar por encima de lo establecido en el Estatuto de Autonomía de Gernika. Lo que se aprobaría serían leyes nulas de pleno derecho. O sea, señoras y señores del PSE, otro motivo para que las normas fiscales sean incluso más recurribles.
El foro que tiene que afrontar la reforma legislativa son las Cortes Generales y lo pueden hacer, ellas sí, sin incurrir en ningún tipo de inconstitucionalidad, puesto que la interpretación conjunta del artículo 133 de la C.E. junto a la D.A. 1ª en la que se basa el Concierto ofrece una sólida base para que las NNFF reciban un tratamiento equiparable al de las leyes, si así se expresa en las leyes orgánicas de desarrollo.
Hoy el PSOE quizá vote favorablemente a la "toma en consideración". No porque les haga mucha gracia sino porque la necesidad obliga. Pero no se nos escapa que una toma en consideración no significa nada. Hoy el momento puede exigir un sí y mañana ya veremos. Ya sabemos lo que ocurrió durante la tramitación de la última reforma de la LOTC: el señor Jáuregui se comprometió públicamente en ponencia a que las enmiendas nacionalistas saldrían adelante. Llegó la discusión en comisión y "donde dije digo, digo diego".
La propia Vicepresidenta Salgado ha señalado que "en ningún caso iban a llegar a este debate con un texto cerrado sobre cómo resultaría la reforma". Y a tenor del único borrador que nos ha presentado hasta hoy, no nos extraña. Hoy por hoy no hemos podido cerrar un texto que nos asegure que el fin perseguido por el parlamento vasco se vaya a llevar a efecto. La propuesta que nos ha llegado del gobierno, en singular puesto que sólo ha sido una, nos hace temer incluso lo contrario.
No lo olviden, diputados y senadores vascos del PSE y del PP, su obligación moral es hacer que la voluntad del parlamento vasco sea respetada. El PNV por su parte no aceptará de ningún modo que si esta PL se toma en consideración, haya retrasos en su tramitación o se desvirtúe su contenido de manera que incluso pueda llegar a empeorar la situación en que se encuentra el concierto.
En fin, menudo papelón señora Gallastegui y señor Damborenea. Hemos pasado unas semanitas con dimes y diretes sobre qué iban a hacer el PSOE y el PP. Si lo de siempre, o sea negarse a proteger jurisdiccionalmente el concierto y dotarle de estabilidad y seguridad para los agentes económicos y sociales, o si iban a convencer a sus contrapartes-jefes en Madrid para apoyarlo.
En el caso socialista, ya dejó claro el señor Alonso, portavoz de su grupo, que le importaba una higa lo que dijera el gobierno socialista vasco o sus colegas en la cámara de Vitoria.
En el caso del PP, si no apoyan la PL, el señor Basagoiti debería dejar de representar a su partido, si es fiel a sus palabras en alusión a los dirigentes de Génova, "que se presenten ellos en Euskadi". Y el propio señor Damborenea decía en una entrevista el día 4 de este mes que "el concierto vasco es la norma jurídica más blindada en toda Europa". En fin, no es ya solamente que el PSOE no tenga una idea de qué quiere hacer con España más allá de la uniformidad autonómica, es que ustedes, teóricos defensores de esencias forales, tampoco la tienen.
¿Se tomará en consideración la iniciativa que debatimos hoy? Si es así, será un gran ejemplo de lo importante que, en ocasiones, puede llegar a ser un puñado de votos, seis para ser más exactos. Hoy sólo puedo asegurar una cosa: hoy y en el futuro, siempre, esos seis votos estarán comprometidos con la voluntad del parlamento y los ciudadanos vascos por encima de cualquier otra que les quiera ser impuesta.
