25Octubre
2007 25 |
Entrevistas
2007 25 |
Entrevistas
Joseba Zubia (Deia)
Octubre 25 | 2007 |
Entrevistas
Entrevistas
Zubiza: "No desarrollan el Estatuto para no abrir el día después en Euskadi"
Joseba Zubia reconoce que, por diferentes motivos, el Estatuto de Gernika ya no es el punto de encuentro de los vascos.
28 años después el Estatuto sigue sin completarse.
En 1991, cuando yo era consejero de Presidencia del Gobierno vasco, quedaban pendientes de transferir 54 materias. El Gobierno español nos decía que el Estatuto estaba prácticamente desarrollado y que sólo faltaban pequeños flecos pendientes de traspaso. Era evidente el flagrante incumplimiento por parte del Estado. Pero, a día de hoy, seguimos parecido, ya que todavía faltan por transferir 37 materias, muchas de ellas muy importantes.
Zapatero invoca la ley y el acuerdo previo entre los vascos para frenar la propuesta del lehendakari.
Más acuerdo entre vascos que el que supone el propio Estatuto es difícil de encontrar. Sin embargo, ha sido incumplido. Entonces, ¿para qué remite a Ibarretxe a otro acuerdo entre vascos si el vigente es incumplido desde Madrid?
En 1991 la objeción de Madrid fueron los flecos; en 2007 han sido que las materias a transferir "no están maduras".
No están maduras y no van a estarlo si una de las partes, Madrid, se niega a sentarse para negociarlas. Es cuestión de voluntad política y hay que recordar que el Estatuto, además de ley orgánica, es un pacto entre el Estado y la CAV.
¿Por qué se resiste el Estado a desarrollarlo íntegramente?
Porque saben que con el Estatuto de Gernika no está acabado el proceso estatutario en Euskadi. La propia Constitución tiene una disposición adicional que ampara los derechos históricos. El Estado sabe que, una vez cumplido íntegramente, habrá más. Es una manera hábil de no abrir el día después, no cerrando el día anterior.
28 años después el Estatuto sigue sin completarse.
En 1991, cuando yo era consejero de Presidencia del Gobierno vasco, quedaban pendientes de transferir 54 materias. El Gobierno español nos decía que el Estatuto estaba prácticamente desarrollado y que sólo faltaban pequeños flecos pendientes de traspaso. Era evidente el flagrante incumplimiento por parte del Estado. Pero, a día de hoy, seguimos parecido, ya que todavía faltan por transferir 37 materias, muchas de ellas muy importantes.
Zapatero invoca la ley y el acuerdo previo entre los vascos para frenar la propuesta del lehendakari.
Más acuerdo entre vascos que el que supone el propio Estatuto es difícil de encontrar. Sin embargo, ha sido incumplido. Entonces, ¿para qué remite a Ibarretxe a otro acuerdo entre vascos si el vigente es incumplido desde Madrid?
En 1991 la objeción de Madrid fueron los flecos; en 2007 han sido que las materias a transferir "no están maduras".
No están maduras y no van a estarlo si una de las partes, Madrid, se niega a sentarse para negociarlas. Es cuestión de voluntad política y hay que recordar que el Estatuto, además de ley orgánica, es un pacto entre el Estado y la CAV.
¿Por qué se resiste el Estado a desarrollarlo íntegramente?
Porque saben que con el Estatuto de Gernika no está acabado el proceso estatutario en Euskadi. La propia Constitución tiene una disposición adicional que ampara los derechos históricos. El Estado sabe que, una vez cumplido íntegramente, habrá más. Es una manera hábil de no abrir el día después, no cerrando el día anterior.
