Xabier Albistur (Deia)

Tras el acuerdo del Cupo, queda el blindaje del Concierto Económico para evitar los recursos de las normas forales que tiene como fondo de la aprobación de los Presupuestos del Estado. El senador del PNV, Xabier Albistur analiza una situación donde los votos nacionalistas son claves

CARLOS ETXEBERRI

¿Después del acuerdo del Cupo queda el blindaje del Concierto?

Con la negociación del Cupo ya terminada para un periodo de cinco años con revisiones automáticas y un método de arbitraje, ya no hay excusa ninguna para que el Gobierno central y el Gobierno Vasco y las tres diputaciones encuentren la fórmula para que el Concierto sea blindado ante Europa y ante las comunidades autónomas. El vicepresidente Solbes ha querido llegar esta vez al final de la legislatura, una vez decidido que va a haber Presupuestos, con los menores conflictos posibles. O se cambia la ley correspondiente para que las normas forales de las Juntas Generales tengan categoría de ley y no puedan ser recurridas salvo ante el Tribunal Supremo, o se inicia el procedimiento por la vía de un acuerdo del Parlamento Vasco ratificado por las Cortes Generales.

¿Cuál de las dos fórmulas le parece la más adecuada?

Desde el punto de vista de solemnidad política, de importancia institucional, es más importante que el procedimiento salga del Parlamento Vasco de acuerdo con las diputaciones y vaya a las Cortes Generales. Es decir, que las Cortes Generales tengan que reconocer el acuerdo adoptado por el Parlamento Vasco. Eso supone una prueba de fuego para conocer si el PP y el PSOE están verdaderamente de acuerdo con el Concierto Económico.

¿Después del acuerdo del Cupo, ve al PSOE con voluntad de defender el Concierto?

Eso es lo que tienen que acabar de demostrar. Las voluntades, después de lo visto en Navarra, no me las creo más que cuando se firman los acuerdos o llevan camino de hacerlo. En este caso se verá la voluntad del PSOE durante la tramitación en el Parlamento Vasco y en las Cortes Generales.

Hasta ahora el PSOE parece que está apoyando la iniciativa del Parlamento Vasco...

La mejor prueba es que nadie ha dicho nada sobre el acuerdo del Gobierno central con el Gobierno Vasco y las tres diputaciones. Parece que hay una voluntad en la formulación formal actual del PSOE. Todo esto se tendrá que plasmar en resultados a lo que salga del Parlamento Vasco.

¿Si no hay blindaje del Concierto no hay Presupuestos del Estado?

Espero que nunca lleguemos a esa situación. No diría que no habrá Presupuestos. Lo que puede ocurrir es que se pueda mantenerse abierto un conflicto innecesariamente que puede perjudicar a la negociación presupuestaria.

Pero los votos de los siete senadores del PNV son vitales para que el Gobierno central tenga sus Presupuestos...

Aun siendo eso cierto, tenemos que llegar a la negociación del mes de diciembre para cerrar el Presupuesto con todo el horizonte despejado. Los votos del PNV fueron claves para la aprobación de la Ley de Dependencia y de la Ley de Estabilidad Presupuestaria y el Gobierno sabe que lo son.

¿El PSOE está obligado a hacer de la necesidad virtud?

El PSOE no le interesa tener más conflictos abiertos como este que no tiene explicación ninguna. No hay justificación alguna ni ante la sociedad, ni ante los sectores económicos vascos, que se ven seriamente perjudicados por las actuaciones de los cántabros y los riojanos que han visto un punto débil porque no se ha resuelto el conflicto inicial. Cuando se constituyeron las Juntas Generales se les dio un carácter de órgano administrativo y no de un órgano legislativo. Y eso hay que resolverlo.

¿Cómo se puede blindar el Concierto si ya es una Ley Orgánica?

El blindaje del Concierto está en que las normas forales tengan un reconocimiento y categoría de ley que sólo pueda ser recurrida ante el Tribunal Supremo o ante el Tribunal Constitucional. Es decir, que lo que decidan las Juntas Generales de Álava, Gipuzkoa y Bizkaia cada una de ellas, en aquello que es de su capacidad normativa, tiene rango de ley con lo que no puede ser recurrido como si se tratara de una resolución puramente administrativa.

¿Y respecto a Europa como se puede blindar el Concierto Económico?

Respecto a Europa, donde realmente se tiene que comprometer el Gobierno español es al reconocimiento de que en el Estado existen un régimen español y otro foral, más el especial de Canarias. El Estado, en tanto en cuanto representante de los intereses del conjunto en Europa, debe defenderlo porque es parte consustancial. El régimen foral de Álava, Gipuzkoa, Bizkaia y Navarra forma una parte esencial del Estado y por lo tanto es una característica del Estado español que debe ser defendida en Europa.

¿Hasta ahora parece que no ha habido mucha voluntad en ese terreno?

El Estado debe cambiar y modificar sus actuaciones en este terreno. Frente a Europa debe haber una defensa y un apoyo político y jurídico a las iniciativas de las instituciones vascas para que sea reconocido como uno de los regímenes fiscales de UE. Esto nos llevaría a otras más cosas como cuando se hable de la armonización fiscal en Europa, los regímenes forales tengan su palabra directa. Esta es la verdadera batalla política. Cuando se habla de normalizar hay que hablar de estas cosas porque somos un pueblo con una capacidad normativa, con unos fundamentos jurídicos, unas instituciones que tienen una base jurídica y que forman parte del acervo de Europa.

¿La sintonía que parece haber entre el presidente del PNV y Zapatero puede ayudar?

Salvando lo de Navarra, la relación con Zapatero debería de ser útil para que queden claros todos estos conflictos. No como concesiones de una buena relación, sino como reconocimiento de situaciones institucionales que deberían de estar resueltas. En el acuerdo del Cupo existe un mecanismo como son los descuentos vía Cupo que pueden ser ágiles y provechosos para el Estado y la CAV. Es un instrumento de gestión política muy satisfactorio porque permite una agilidad suficiente como para que no se estanquen los problemas de infraestructuras. Imaginemos aplicar ese mecanismo para el puerto de Pasaia.

¿Por qué la financiación del puerto exterior de Pasaia no está en la agenda de la negociación?

Nosotros vamos a continuar con los temas que son preferentes para Gipuzkoa y para Euskadi. El puerto de Pasaia es uno de ellos y seguramente entrará en la negociación. Pero nos deben acompañar las instituciones guipuzcoanas, donde temo más a las inercias que aquí existen que las que puedan venir de fuera. Debemos saber si estamos o no convencidos tanto del puerto, como del aeropuerto o la intermodal de Irun. Es un proyecto que la anterior Diputación impulsó valientemente y esperamos que la nueva lo haga porque nuestro trabajo en las negociaciones va a estar mejor apoyado y mejor blindado.

¿Qué opina de que en Gipuzkoa no se haya aprobado todavía el Impuesto de Sociedades?

Me parece una situación absurda que, encima, la estamos trasladando a Álava y a Bizkaia. Quiero saber si EA va a modificar el Impuesto de Sociedades en Alava y reabrir el debate en la Diputación de la que forma parte. Si allí, los acuerdos son válidos por qué en Gipuzkoa no lo son. El Impuesto de Sociedades no es sólo un instrumento recaudatorio, sino al servicio de la gestión pública de la actividad económica. Se trata de que los recursos obtenidos en la actividad económica vuelvan a ser reinvertidos.

Está planteando unas deducciones que favorezcan la inversión

Al margen del tipo general, se trata de favorecer las inversiones en sectores preferentes como son la innovación, tecnología o el capital riesgo. El debate está excesivamente ideologizado cuando la discusión no está en favorecer o no la especulación, sino en atraer inversiones a través de ciertas medidas fiscales. De esta forma, se están favoreciendo las inversiones de un dinero que se ha dejado de ingresar por una parte para que luego pueda recuperarse con mayor valor. Esto se llama gestión tributaria pública. También hay que tener en cuenta la necesidad de una regulación con el fin de saber a qué se destina la inversión y penalizar aquellas actuaciones que puedan ser dudosas.