Luis Mari Oyarbide (El Diario Vasco)

FERNANDO SEGURA
El acuciante problema de qué hacer con las miles de toneladas de basura que generamos los guipuzcoanos parece en vías de solución. Así lo afirma Luis Mari Oyarbide, diputado para el Desarrollo Sostenible, quien ha sobrellevado cuatro años de polémicas, presión social y enfrentamientos institucionales, especialmente con el Ayuntamiento de San Sebastián por la ubicación de la incineradora. El convenio firmado por todas las mancomunidades, el Consistorio donostiarra y el Consejo de Diputados, blinda un acuerdo institucional que parecía imposible hace pocas semanas. El convenio permitirá el cierre del vertedero de San Marcos, el traslado de la basura a otras comarcas y la construcción de la incineradora en Zubieta (Donostia).

- ¿Respira por fin tranquilo?

- Queda mucho trabajo por delante pero sí, estoy tranquilo. Mi mayor preocupación en este proceso era la unidad institucional. Una vez que ésta se ha recuperado, entiendo que permitirá resolver el grave problema de los residuos.

- ¿En algún momento temió que el Plan de Residuos encallara definitivamente?

- No.

- Esa es una respuesta políticamente correcta pero, con todos los respetos, no le creo.

- Siempre creí que al final primaría la responsabilidad en todas las partes afectadas, como así ha sido. Estaba convencido de que los responsables políticos inmersos en este problema sabrían darle una solución consensuada, porque llega un momento en que, a pesar de que pienses que una decisión puede hacerte más o menos daño político, al final sabes que la has de tomar. Por eso albergaba una cierta seguridad en que necesariamente todos nos tendríamos que poner de acuerdo. Ha habido momentos muy delicados, pero tengo que reconocer que en los últimos meses todo el mundo ha jugado con absoluta lealtad.

- ¿Quien más quebraderos de cabeza le ha dado ha sido el alcalde de San Sebastián?

- (Risas) Me permitirá que esa información me la quede para mis memorias.

- ¿De haber descarrilado el proceso, tenían ustedes un plan B?

- No. Lo advertimos muchas veces y había quien no lo creía. O el plan salía adelante, o Gipuzkoa podía haberse encontrado en una situación de auténtico desastre.

- Pero tampoco es creíble que si no se hubiera encontrado una solución, se echara el cierre al vertedero de San Marcos y la basura se quedara en la calle.

- Por eso tenía el convencimiento de que el plan iba a salir adelante.

- ¿Qué pasos quedan por dar?

- La constitución del consorcio y cumplir los trámites ambientales y urbanísticos para construir la incineradora en Zubieta.

- ¿La formación del consorcio puede provocar otra batalla interinstitucional para lograr mayores cotas de representatividad?

- No se dará esta batalla. Las mancomunidades han simultaneado la firma del convenio de la gestión de los residuos con la aprobación de los estatutos. Las mancomunidades tendrán el 67% de las acciones y se repartirán los representantes en función de la población. La Diputación tendrá el 33%restante de las acciones. El presidente saldrá elegido por votación.

- ¿El expediente ambiental que tiene que ser tramitado por el Gobierno Vasco puede deparar sorpresas?

- Espero que no. La incineradora tiene que pasar la autorización ambiental integrada, un trámite normal que se aplica a cualquier industria que genere emisiones. Hay una apuesta por parte de todas las instituciones de adquirir la mejor tecnología, la más garantista en cuando a riesgos de contaminación.

- ¿El hecho de que la planta esté a menos de 2.000 metros de núcleos urbanos no generará problemas legales?

- No. En el Estado se han efectuado modificaciones normativas que resuelven este tema. Además, el reglamento de actividades molestas plantea excepciones a los 2.000 metros. En el caso de Gipuzkoa, la justificación de la excepción es evidente. Ha sido imposible encontrar en todo el territorio ubicaciones a más de 2.000 metros que no estén ocupando espacios de interés natural. En Gipuzkoa no conozco ninguna actividad afectada por ese reglamento, y hay muchas, que cumpla esa distancia.

- Los ayuntamientos de Lasarte y Usurbil, así como la coordinadora contra la incineración han anunciado acciones judiciales. ¿Teme que el proceso se paralice?

- En principio, no. La Diputación no ha entrado a debatir el lugar donde debe ir la incineradora, se ha limitado a señalar que debe cumplir una serie de requisitos. Hemos contrastado que las ubicaciones puestas sobre la mesa por Donostia cumplían esos requisitos. La propuesta de Zubieta los respeta. Lanzo una reflexión a los ayuntamientos de Lasarte y Usurbil. Sus basuras están siendo recibidas en otros términos municipales que han aceptado ser solidarios con ellos. En los próximos años, hasta que la incineradora sea una realidad, habrá otras localidades que también tendrán que ser solidarias con Lasarte y Usurbil. Por tanto, de la misma manera que estos dos municipios piden a Donostia, Zarautz y Azpeitia que reciban su basura, en la misma lógica cabría esperar de ellos ese mismo nivel de solidaridad.

- ¿No se ha trasladado a la opinión pública una enorme confusión cuando, por un lado, los alcaldes protestaban ante la posibilidad de albergar en su municipio una incineradora y, por otra, los partidos a los que pertenecen alababan las virtudes de la incineración de residuos?

- Los responsables institucionales también son proclives a preferir que determinadas actividades, si están lejos de su término municipal, mejor. Es algo muy humano. Los alcaldes han reaccionado no en contra de la incineración, sino oponiéndose a que la planta se construyera en su localidad.

- ¿El baile de ubicaciones no ha dado una imagen institucional pésima? Parecía que tonto el último...

- Habíamos diseñado un proceso que pretendía evitar precisamente esa situación. Está claro que no ha servido. Me tengo que quedar con que se ha llegado a un acuerdo entre todas las instituciones implicadas.

- ¿El Plan de Residuos es la solución definitiva para Gipuzkoa?

- Este plan, con todos sus objetivos de prevención, reciclaje y compostaje, nos coloca en los niveles más elevados de Europa en gestión de residuos. Los guipuzcoanos se están comportando ejemplarmente en esta materia y podemos cumplir los planes previstos. Esto no quiere decir que el problema esté resuelto. Se tiene que seguir trabajando por minimizar la generación de residuos. Este es el verdadero reto. Exige una normativa relativa a envases y que las empresas se comprometan a reducir el volumen de los mismos.

- El convenio establece que los vertederos de Lapatx, Urteta y Sasieta se cerrarán en el 2009, pero la incineradora no estará en marcha hasta 2012. ¿Qué se hará con la basura durante ese tiempo?

- Será el consorcio el que decidirá qué hacer.

- Solo hay dos alternativas, o ampliar la vida de los vertederos o llevar la basura fuera de Gipuzkoa.

- En ningún caso se prolongará la actividad de los vertederos. Habrá que apelar a la solidaridad de territorios cercanos.

- Navarra, Vizcaya, Aragón...

- O Álava. Incluso más allá. No hay que olvidar que la mancomunidad de residuos más importante de Pirineos Atlánticos está llevando la basura a Burdeos.

- ¿Txingudi mantendrá su planta o se integrará en Zubieta?

- La Diputación, en el arranque de la legislatura, se posicionó a favor de una sola planta para Gipuzkoa. Nos parecía lo más razonable y estaremos encantados si Txingudi decide unirse al proyecto del resto de mancomunidades. Ahora bien, la decisión depende de Txingudi. Nos han pedido información, pero no ha habido una propuesta de integración.

- Si bien la incineración ha acaparado la atención, quizá el principal reto para los ciudadanos será la apuesta por el compostaje...

- Vamos a pedir a los guipuzcoanos un gran esfuerzo, pero confiamos en el alto nivel de concienciación que hasta ahora han demostrado. La recogida selectiva aumentará hasta unos índices desconocidos en Europa. Queremos llegar a las 60.000 toneladas de compost en 2016.

- ¿Cuántas plantas de compostaje se prevén?

- Dos pequeñas, la que ya está en marcha en Azpeitia y otra en Beasain, a las que sumará una gran planta en Donostialdea, apta para restos de comida cruda y cocinada.

«No está justificado el temor a la incineración  de residuos»
- ¿Qué opinión le merece la oposición de las plataformas contra la incineración?

- Es razonable que cualquier persona se plantee que existen otras alternativas. El problema surge cuando determinados partidos políticos o colectivos empiezan a utilizar este tema como herramienta electoral o de otro tipo. Estos partidos o colectivos dicen que hay alternativas, pero no dónde las quieren ubicar. Cualquier opción a favor o en contra es razonable, pero me empiezo a preocupar cuando alguien manifiesta una opinión sin sustentarla en propuestas alternativas y, especialmente, sin definir dónde se ubican las infraestructuras que defienden.

- Las plataformas sí han planteado un sistema alternativo para la gestión de los residuos, potenciando el compostaje y la recogida selectiva de la basura.

- Es paradigmático el caso de la mancomunidad de Pirineos Atlánticos. Tras un periodo de reflexión y de presiones ciudadanas contra la incineración, se decidió ir a un modelo de recogida selectiva, biometanización y un vertedero al final de la cadena. Este proceso fue aplaudido por los ecologistas. Sin embargo, en cuanto hubo que decidir dónde se emplazaba el vertedero, ninguno de los municipios lo aceptó. El resultado es que la basura se está llevando a Burdeos. En Gipuzkoa, la propuesta de la plataforma contemplaba cuarenta plantas de compostaje, siete de biometanización y tres vertederos como alternativa a la incineradora. Ahora bien, no concreta ubicaciones

- ¿Estima infundado el temor hacia la posible contaminación y emisión de dioxinas?

- Si se hacen las cosas bien, el temor no está justificado. El mayor problema de emisiones en Gipuzkoa es el provocado por nuestros vehículos, pero lo tenemos asumido. Sin embargo, creamos mitos y los elevamos a rango de mayor preocupación. Una incineradora que cumpla la normativa europea contamina menos que cualquier instalación fabril con horno de las que en Gipuzkoa hay decenas. Un ciudadano que viva cerca de una incineradora debe tener menos desconfianza que otro que resida junto a una fábrica de mediano tamaño.

- ¿Por qué afirma con tanta seguridad que la incineración de residuos no contamina, cuando no existe unanimidad científica en esta cuestión?

- Para mí son significativos dos estudios emitidos por instituciones de total confianza. Uno de ellos fue encargado por el Ministerio de Medio Ambiente de Gran Bretaña a la Royal Society, una de las entidades científicas de mayor reconocimiento internacional. El segundo fue efectuado por el Ministerio de Medio Ambiente alemán, cuando estaba en manos del Partido Verde. Los datos son demoledores. Las incineradoras en Gran Bretaña y Alemania suponen menos del 1% de la emisión de dioxinas.

- ¿Dónde se verterán las escorias y cenizas que se produzcan en la incineración de residuos?

- Las escorias son material inertizado y se reciclarán como materia prima para la siderurgia o para construir carreteras. Las cenizas, que sí son potencialmente contaminantes, se pueden mezclar con hormigón. Las planchas se depositan en vertederos especiales. Otro sistema es vitrificar las cenizas. La decisión la tomará el consorcio, pero lo más probable es que se utilice alguna de las instalaciones que ahora usan las industrias guipuzcoanas que generan cenizas, o bien contratar a un gestor autorizado por la UE para que las trasladen a sus plantas. No se prevé construir un depósito exclusivo para la incineradora.

- ¿Realmente, no hay una alternativa factible para Gipuzkoa que no pase por la incineración?

- No soy defensor a ultranza de las incineradoras. Lo que ocurre es que, atendiendo a las especificidades de Gipuzkoa, parece razonable que tenemos que usar o incineradoras o vertederos.