Gonzalo Sáenz de Samaniego (El Diario Vasco)

Gonzalo Sáenz de Samaniego insiste en que el primer caso de gripe aviar del Estado, registrado hace dos semanas en el humedal de Salburua, a las afueras de Vitoria, es un problema de sanidad animal con «muy poco riesgo» para los humanos. Al no haber aparecido todavía ninguna otra ave infectada por el virus H5N1, el consejero de Agricultura, Pesca y Alimentación confía en poder levantar los controles preventivos en quince días, sin ocultar por ello que las inspecciones volverán a intensificarse durante las migraciones de otoño, de mayor riesgo para los contagios.

- La aparición en Vitoria del primer caso de gripe aviar de España ha desconcertado a los científicos, ya que ni el lugar ni la estación del año ni la especie eran los esperados. ¿A ustedes también les pilló con el pie cambiado?

- En un principio, quien más quien menos, esperaba que la aparición de un caso como este tuviera lugar en primavera o en otoño, coincidiendo con las migraciones de aves, y no tanto en verano. La sorpresa de unos y otros es por tanto lógica, máxime en una zona como Salburua que tampoco estaba calificada como de alto riesgo dentro, además, de una comunidad que no es de las que más tráfico migratorio de aves tiene.

- La autoridades sanitarias consideraban el humedal de Salburua como una zona segura, hasta el punto de que se había centrado la vigilancia en el sur de la península y en la costa mediterránea.

- Efectivamente. El Ministerio de Agricultura decidió no incluir ninguna zona de Euskadi en el capítulo de zonas de riesgo, aunque sí extremar la vigilancia sobre cuatro zonas concretas: Urdaibai, el área de Hondarribia, los pantanos y colas de los embalses de Vitoria y una explotación avícola importante que hay en el municipio alavés de Campezo.

- ¿Por qué tardó el Gobierno Vasco una semana en anunciar el descubrimiento del somormujo hallado muerto en el humedal?

- Por dos razones básicas. La primera es que se trataba del primer caso al que nos enfrentábamos en todo el Estado, de ahí que se decidiera hacer un contraste con otros laborarios. La toma de muestras tampoco fue fácil, porque el cadáver del somormujo se encontraba en un estado de descomposición bastante avanzado. En segundo lugar decidimos no alarmar innecesariamente a la población.

- En un primer momento se dijo que el ave venía del sur, pero luego se matizó que provenía del norte y que era una especie con una capacidad de desplazamiento limitada.

- No se trató de un despiste sino de que no es fácil saber de donde vienen este tipo de animales. En teoría y debido a la época en que estamos, las aves van del sur al norte. Pero dado el tipo de virus detectado, bien podría venir del sur de Francia, de una zona no mucho más allá de los 300 kilómetros.

- También se dijo que todo apuntaba a que el virus era de baja patogenicidad y, finalmente, el laboratorio de referencia de Algete confirmó que era un H5N1 de la máxima virulencia. ¿Exceso de optimismo?

- No. Tratamos de no generar alarmas sociales gratuitas, sobre todo teniendo en cuenta que el ave apareció en una zona aislada y sin que se registraran otras afecciones en animales.

- ¿Tiene alguna importancia práctica que el virus proceda de Europa y no de Asia?

-Esto es un tema que deberán aclarar los científicos y los veterinarios.

- La cepa tarda 21 días en incubar y se cumplen ya dos semanas desde la aparición del caso en Alava. ¿Quiere decir esto que si pasan otros siete días sin nuevas aves infectadas el problema quedará definitivamente superado? ¿Cuándo podrá decirse que este episodio forma parte del recuerdo?

- El protocolo de actuación establece una zona de protección de 3 kilómetros y 21 días, y otra de vigilancia de 10 kilómetros y 30 días. Si no tenemos nuevos casos, en quince días, a finales de mes o principios de agosto, sabremos si este caso de gripe aviar se queda en mero recuerdo. Otra cosa es que en otoño intensifiquemos los controles debido a que es época de migraciones y por lo tanto más favorable a posibles contagios. Pero eso lo harán todos los países.

- Las instituciones han asegurado en todo momento que se trata de un problema veterinario sin riesgo para la salud humana y menos todavía por la ingestión de carne de aves. ¿Ha calado este mensaje en la población?

- Sí. La respuesta ha sido muy positiva por parte de una población que ha recibido una información desde los medios de comunicación muy responsable.

- ¿Quiere decir esto que no espera un bajón en el consumo de carne de pollo, como ocurrió cuando se tuvo noticia de que la gripe aviar había llegado de Asia a Europa y, más concretamente, a Francia?

- En Italia y Francia hubo psicosis, con caídas de consumo en torno al 70%. El vasco igual está mejor informado sobre una enfermedad que no se contagia por comer carne de ave. Prueba de ello es que los propios productores nos decían el otro día que no habían notado una reducción en el consumo de pollo y derivados.

-Si apareciesen más casos, ¿habría que sacrificar el parque acuático de aves para evitar una epidemia animal?

- Depende de la zona. La UE establece sacrificios en explotaciones productivas. Nosotros extenderíamos la medida al humedal para mayor seguridad, pero sólo en un caso extremo donde apareciesen bastantes aves infectadas.

- ¿Hasta qué punto ha favorecido que en los alrededores del humedal no haya explotaciones industriales de aves?

-Siempre ayuda a evitar el riesgo de contagios y eventuales pérdidas económicas, así como a mejorar el control de la situación.

- ¿Están cumpliento tanto granjeros como cazadores las medidas preventivas y de seguridad establecidas?

- Hemos podido constatar en estos y otros sectores un alto grado de colaboración y responsabilidad ante la crisis de Salburua que es de justicia agradecer.