Josu Erkoreka (Diario de Noticias de Alava)

¿Quién ha ganado el debate sobre el estado de la Nación?

Zapatero. Probablemente por primera vez en los debates que ha mantenido con Rajoy, pero ha ganado. Seguramente porque su gabinete ha trabajado con seriedad y rigor, respondiendo de forma acertada a lo que previsiblemente iba a plantear el líder del Partido Popular.

¿Tal vez porque no se ha hablado mucho de ETA y se ha aparcado la crispación que surge cuando ambos hablan de la violencia terrorista?

De ETA no se ha hablado porque había un acuerdo de que ese no fuera el tronco central del debate entre ellos. Ambos estaban de acuerdo en que no les convenía centrar ahí el debate. Así que Rajoy basó su intervención en los temas en los que ha construido la oposición: la organización territorial del Estado, algo de inmigración, política exterior... Por ello, no ha habido ninguna novedad.

¿Qué grado de satisfacción tiene el PNV tras el debate?

Está por ver cómo responden a las propuestas de resolución que serán votadas el martes que viene. El presidente ha tomado nota de que no pueden reproducirse conductas como la de Barakaldo, donde informó en un acto de partido de la apertura del diálogo con ETA. No tiene sentido que no sea leal con la Cámara y haga ese anuncio en un acto de partido, con la escenografía y con las banderas de un mitin, si se comprometió a comparecer en el Congreso para dar cuenta de los pasos que dé en el fin de la violencia. Le he reprochado esa, hasta cierto punto, deslealtad y él ha tomado nota. En cuanto al futuro político vasco, Zapatero ha ratificado que es consciente de que una vez liquidado el tema del terrorismo hay que abordar el conflicto político en toda su complejidad. Para eso es imprescindible el concurso de todos los partidos en aras de lograr un consenso que, más o menos, satisfaga a todos.

¿Ha tenido que ver la presión del PNV para que López diga que se reunirá con Otegi o que Zapatero asuma que no hay que esperar al fin de ETA para la mesa de partidos?

Zapatero ha tenido que reaccionar ante los acontecimientos que han tenido lugar en el ámbito judicial. Eso es lo que les ha empujado ha hacer esa declaración.

¿Es decisión de Zapatero y no de Patxi López?

¿Decisión individual de Patxi López? No, hombre. Patxi López no tiene autonomía para tomar decisiones de esa envergadura.

Pues da la impresión de que la Ejecutiva socialista en Madrid ha tenido que reconducir lo que había dicho su líder en Euskadi.

Más que reconducir lo que ha hecho es explicitar cuál iba a ser el alcance de la reunión con Batasuna. La decisión la había tomado la Ejecutiva de Madrid y la expresa López con ese aval, con más o menos acierto. Lo único que han hecho en Madrid es puntualizar que la reunión tiene como objetivo incorporar a Batasuna al mundo político democrático en plenitud.

Lo que ha dicho el PSOE es que transmitirá a Batasuna que tiene que rechazar la violencia. La próxima reunión no es el primer paso, incluso se habla de que hay un calendario político que incluye cierto blindaje judicial, diseñado en cinco años de conversaciones. Un periodo en el que los socialistas ya le han dicho a Batasuna que tiene que rechazar la violencia y en el que se han marcado los plazos.

Hay un calendario sobre todo en lo político, en lo judicial es más complicado. Los jueces de la Audiencia Nacional tienen sus preferencias, sus aspiraciones, sus inclinaciones políticas... pero no es fácil conducir su actuación desde el Ejecutivo. En el plano judicial el Gobierno no se habrá podido comprometer mucho. Pero todo lo que era planificable lo han diseñado y lo que está ocurriendo va en esa línea: Batasuna sabe que va a presentarse a las elecciones locales. Entre tanto, irrumpen dificultades, algunas judiciales, que obstaculizan el cumplimiento del calendario, pero la izquierda abertzale gestiona esas dificultades con un muy hábil propósito. Los líderes de Batasuna están aprovechando todo este panorama para venderse como los auténticos abertzales que se sacrifican y sufren persecución por la defensa de las libertades de Euskal Herria, por sus convicciones políticas. Es un efecto propagandístico que les está resultando muy rentable y que va a seguir explotando hasta las elecciones.

Entre lo que no tiene atado está la oposición del PP a cualquier movimiento en esa dirección.

Me ha sorprendido que Rajoy declare que se siente desligado de cualquier acuerdo y que no se siente concernido por los apoyos que le haya podido dar al presidente del Gobierno tras la declaración de Patxi López. Existía un canal de comunicación entre Zapatero y Rajoy, pero la sensación era que no había ningún apoyo explícito del PP. Rajoy ha ido demasiado lejos, tenía que haber sido más cauto. La declaración de que rompe con el Gobierno cierra muchas puertas de cara al futuro. Hasta ahora había sido más cauto, siempre oculto tras la ambigüedad.

Asumiendo que ETA está dispuesta a dar una oportunidad a la paz y que no vuelve a atentar, ¿es el PP el mayor obstáculo?

Uno de los retos, seguramente no el principal, es incorporar al PP al acuerdo al que estamos llamados todos los partidos. Ninguna formación debe asustarse de este empeño colectivo, que debe concluir en una mesa en la que podamos fijar un marco satisfactorio para todos.

¿Ve a María San Gil sentándose en una mesa con Otegi mientras persista la Ley de Partidos?

Se da una cierta contradicción de los postulados que han mantenido hasta hace poco férreamente socialistas y populares en relación con el Pacto Antiterrorista y sus hijuelas, como la Ley de Partidos, con las actitudes y algunos gestos que está haciendo el PSOE. Y en concreto está la decisión de mantener una interlocución abierta con Batasuna. Antes decían que era una organización ilegal con la que no es lícito hablar. La apertura de ese diálogo con Batasuna era inevitable. Desde que en mayo del año pasado se aprobó en el Congreso la resolución que aboga por un fin dialogado de ETA se había iniciado una nueva fase en la que se habían superado los diagnósticos y planteamientos del Pacto entre el PSOE y el PP. Es cierto que nos ha sorprendido la celeridad con la que se ha producido la apertura de contactos con la izquierda abertzale. Lo que no tenía ninguna lógica es que el Gobierno anuncie en el Congreso que va a iniciar el diálogo con ETA y al mismo tiempo se niegue a reunirse con Batasuna, aduciendo que es ilegal, cuando todo el mundo sabe que la ilegalización de Batasuna se produjo solo por las relaciones que podía tener con ETA. Ha sido un poco precipitado.

¿Precipitado? ¿Tenía que haber consensuado Zapatero ese paso con Rajoy para minimizar el impacto que luego ha tenido la decisión?

Zapatero ha actuado en algún momento un poco por su cuenta y no siempre con la debida lealtad a la hora de comunicar los gestos que iba a hacer. Desconozco los compromisos que hayan podido adquirir, pero parece que Rajoy le está reprochando a Zapatero algún acuerdo que tenían.

¿Reprochá usted a Zapatero que monopolice el proceso?

No, aquí el protagonista tiene que ser el presidente del Gobierno. No hay ninguna duda porque el tiene los instrumentos necesarios para poner en marcha un proceso de este tipo. Tiene en su mano los servicios de información, la política penal y penitenciaria, las relaciones internacionales y las conexiones con los aparatos de inteligencia de otros países... La experiencia nos demuestra que hay que tener esos instrumentos para que el proceso llegue a buen término. El PNV intentó en 1998 liderar un proceso similar sin esos instrumentos y con el boicot del que lo tiene, en aquel caso del Ministro del Interior [Mayor Oreja], no hay posibilidades. Ahora el que lidera el proceso es el que tiene los instrumentos. Perfecto, el protagonismo es suyo. Lo que le pedimos es correspondencia a la lealtad con la que hemos actuado.