30Maiatza
2008 30 |
Elkarrizketak
2008 30 |
Elkarrizketak
El Correo
Maiatza 30 | 2008 |
Elkarrizketak
Elkarrizketak
Ibon Areso: «El concurso ha sido transparente y la oferta de Veolia es la mejor»
LORENA GIL
El Ayuntamiento defendió ayer su decisión de adjudicar a Veolia el servicio de Bilbobus y puso en entredicho las críticas vertidas el martes por su principal competidora, TCSA. El concejal de Circulación y Transportes, Ibon Areso, tranquilo en su despacho del Consistorio, contradijo las declaraciones de la actual gestora y lo hizo con datos en la mano. «No es que Veolia sea la más barata, sino que la cuestión es que TCSA es la más cara de las cuatro empresas que se presentaron», argumentó.
Areso presidió ayer la mesa de contratación en la que se hizo público el nombre de la multinacional francesa como la propuesta del Ayuntamiento para hacerse con las riendas de los autobuses urbanos de la villa, como ya adelantó el martes EL CORREO. La adjudicación oficial se producirá el próximo miércoles.
Areso repasó uno a uno todos los pasos del concurso municipal. Para empezar, quiso dejar claro que el proceso se ha llevado a cabo «de una manera limpia y transparente». De ahí que se optara por analizar en primer lugar la parte técnica «a ciegas»; es decir, sin que los expertos conocieran previamente las ofertas económicas. «La nueva Ley de Contratos, aprobada el 1 de mayo, prohíbe que se valore la parte económica antes que la técnica», justificó. En este apartado, la ganadora fue TCSA, con una valoración final de 48,65 puntos -incluidos los diez puntos del último capítulo, más subjetivo-. Veolia obtuvo una nota de 46,40; Sarbus, de 45,65 y la UTE formada por Pesa, Gertek y CAF, 31,5. Esta última no superó la nota mínima establecida por los funcionarios, por lo que resultó descalificada en la primera ronda del concurso.
El concejal de Circulación y Transportes, que ha asumido el cargo de alcalde en funciones en ausencia de Iñaki Azkuna, que se recupera de una operación para corregir las secuelas de su enfermedad, señaló que el pliego de condiciones del proceso establecía que las cuatro compañías que optaban a gestionar Bilbobus debían comprometerse a mantener o mejorar el servicio. Y es ahí, precisamente, donde TCSA se situó por encima de sus competidoras. «Es la que ofertaba mayores incrementos en la calidad, y por eso resultó vencedora en el apartado técnico», aseguró Areso.
Una diferencia millonaria
El grueso de la cuestión es, sin duda, la parte económica, que fue la verdadera encargada de inclinar la balanza. El gigante galo jugaba con ventaja, ya que presentó la oferta más asequible de todas. Aunque «ajustada al coste real del servicio», matizó Areso, en contestación a las declaraciones realizadas por Transportes Colectivos, que acusó a la empresa francesa de ir por debajo de coste. Según los precios que plantean las firmas concursantes en cuanto a kilómetro y hora y en base a los resultados de pasajeros y recorrido registrados por Bilbobus a 31 de diciembre de 2007, el coste real del servicio de autobuses ascendería a 41,29 millones al año, en el caso de TCSA, frente a los 34,10 millones de Veolia. Sarbus vendría a costar unos 37,5 millones y Pesa-Gertek-CAF, 34,79. La diferencia entre las dos principales competidoras supera los siete millones.
Estos precios, no obstante, se matizan con las cantidades que ambas destinarían a inversiones en mejoras. «Restando esta parte, el coste de TCSA sería de 39,9 millones y el de Veolia, 33,69. Es decir, que se quedaría en unos seis millones, que es una cifra bastante abultada», pormenorizó Areso. El Concejal reveló, en relación a esta cuestión, que la oferta de la catalana Sarbus se quedó fuera, «a pesar de ser muy sólida», por un error de cálculo en el capítulo de precio por kilómetros. «Pusieron menos kilómetros de los que eran en realidad y el coste se disparó por encima de las demás», reconoció.
Areso quiso destacar, asimismo, las diferencias que existen entre la francesa y la vizcaína en materia de beneficios por pasajero. «Por cada usuario, Veolia ingresa 0,16 euros, mientras que TCSA, 0,27. O, lo que es lo mismo, la mitad de un viaje con creditrans y el 100% del billete social», apuntó.
-Hablando del coste del billete. TCSA advierte de que con la oferta de Veolia es probable que los precios se vean incrementados.
-Eso me descoloca porque es totalmente falso. El precio del billete no sale del coste de Bilbobus, sino que se establece en el pleno, como el resto de tasas. En lo único en lo que podría influir la oferta es en el déficit del Ayuntamiento.
-¿Le han solicitado información extra a Veolia para asegurar algún punto de su oferta económica?
-Se hizo una llamada. Veolia nos dijo que era más barata porque iba a ser más eficaz en aspectos como mejorar la velocidad comercial o hacer más kilómetros por cada coche.
-¿Y si no se cumple esa premisa?
-El contrato tendrá sus cláusulas, pero los primeros interesados en hacerlo bien son ellos. Si pegara el petardazo, que lo dudo mucho, les echaríamos.
-Los trabajadores de Bilbobus están algo nerviosos porque no saben si el cambio de gestora les afectará.
-La subrogación de la plantilla es obligatoria. De hecho, el pliego de condiciones del concurso incluye una lista del personal, con sus sueldos actuales, su antigüedad... La empresa deberá respetar ese marco.
LORENA GIL
El Ayuntamiento defendió ayer su decisión de adjudicar a Veolia el servicio de Bilbobus y puso en entredicho las críticas vertidas el martes por su principal competidora, TCSA. El concejal de Circulación y Transportes, Ibon Areso, tranquilo en su despacho del Consistorio, contradijo las declaraciones de la actual gestora y lo hizo con datos en la mano. «No es que Veolia sea la más barata, sino que la cuestión es que TCSA es la más cara de las cuatro empresas que se presentaron», argumentó.
Areso presidió ayer la mesa de contratación en la que se hizo público el nombre de la multinacional francesa como la propuesta del Ayuntamiento para hacerse con las riendas de los autobuses urbanos de la villa, como ya adelantó el martes EL CORREO. La adjudicación oficial se producirá el próximo miércoles.
Areso repasó uno a uno todos los pasos del concurso municipal. Para empezar, quiso dejar claro que el proceso se ha llevado a cabo «de una manera limpia y transparente». De ahí que se optara por analizar en primer lugar la parte técnica «a ciegas»; es decir, sin que los expertos conocieran previamente las ofertas económicas. «La nueva Ley de Contratos, aprobada el 1 de mayo, prohíbe que se valore la parte económica antes que la técnica», justificó. En este apartado, la ganadora fue TCSA, con una valoración final de 48,65 puntos -incluidos los diez puntos del último capítulo, más subjetivo-. Veolia obtuvo una nota de 46,40; Sarbus, de 45,65 y la UTE formada por Pesa, Gertek y CAF, 31,5. Esta última no superó la nota mínima establecida por los funcionarios, por lo que resultó descalificada en la primera ronda del concurso.
El concejal de Circulación y Transportes, que ha asumido el cargo de alcalde en funciones en ausencia de Iñaki Azkuna, que se recupera de una operación para corregir las secuelas de su enfermedad, señaló que el pliego de condiciones del proceso establecía que las cuatro compañías que optaban a gestionar Bilbobus debían comprometerse a mantener o mejorar el servicio. Y es ahí, precisamente, donde TCSA se situó por encima de sus competidoras. «Es la que ofertaba mayores incrementos en la calidad, y por eso resultó vencedora en el apartado técnico», aseguró Areso.
Una diferencia millonaria
El grueso de la cuestión es, sin duda, la parte económica, que fue la verdadera encargada de inclinar la balanza. El gigante galo jugaba con ventaja, ya que presentó la oferta más asequible de todas. Aunque «ajustada al coste real del servicio», matizó Areso, en contestación a las declaraciones realizadas por Transportes Colectivos, que acusó a la empresa francesa de ir por debajo de coste. Según los precios que plantean las firmas concursantes en cuanto a kilómetro y hora y en base a los resultados de pasajeros y recorrido registrados por Bilbobus a 31 de diciembre de 2007, el coste real del servicio de autobuses ascendería a 41,29 millones al año, en el caso de TCSA, frente a los 34,10 millones de Veolia. Sarbus vendría a costar unos 37,5 millones y Pesa-Gertek-CAF, 34,79. La diferencia entre las dos principales competidoras supera los siete millones.
Estos precios, no obstante, se matizan con las cantidades que ambas destinarían a inversiones en mejoras. «Restando esta parte, el coste de TCSA sería de 39,9 millones y el de Veolia, 33,69. Es decir, que se quedaría en unos seis millones, que es una cifra bastante abultada», pormenorizó Areso. El Concejal reveló, en relación a esta cuestión, que la oferta de la catalana Sarbus se quedó fuera, «a pesar de ser muy sólida», por un error de cálculo en el capítulo de precio por kilómetros. «Pusieron menos kilómetros de los que eran en realidad y el coste se disparó por encima de las demás», reconoció.
Areso quiso destacar, asimismo, las diferencias que existen entre la francesa y la vizcaína en materia de beneficios por pasajero. «Por cada usuario, Veolia ingresa 0,16 euros, mientras que TCSA, 0,27. O, lo que es lo mismo, la mitad de un viaje con creditrans y el 100% del billete social», apuntó.
-Hablando del coste del billete. TCSA advierte de que con la oferta de Veolia es probable que los precios se vean incrementados.
-Eso me descoloca porque es totalmente falso. El precio del billete no sale del coste de Bilbobus, sino que se establece en el pleno, como el resto de tasas. En lo único en lo que podría influir la oferta es en el déficit del Ayuntamiento.
-¿Le han solicitado información extra a Veolia para asegurar algún punto de su oferta económica?
-Se hizo una llamada. Veolia nos dijo que era más barata porque iba a ser más eficaz en aspectos como mejorar la velocidad comercial o hacer más kilómetros por cada coche.
-¿Y si no se cumple esa premisa?
-El contrato tendrá sus cláusulas, pero los primeros interesados en hacerlo bien son ellos. Si pegara el petardazo, que lo dudo mucho, les echaríamos.
-Los trabajadores de Bilbobus están algo nerviosos porque no saben si el cambio de gestora les afectará.
-La subrogación de la plantilla es obligatoria. De hecho, el pliego de condiciones del concurso incluye una lista del personal, con sus sueldos actuales, su antigüedad... La empresa deberá respetar ese marco.
