30Abendua
2006 30 |
Iritzia
2006 30 |
Iritzia
IBI-IRPF Cuestión previa
Abendua 30 | 2006 |
Iritzia
Iritzia
Con motivo de la votación de una propuesta de resolución sobre la fiscalidad de la vivienda -que se produjo durante el debate del Plan de Vivienda 2006-2009, en el Parlamento-, hay quienes pretenden ver dos planteamientos enfrentados: el "progresista" de las autodenominadas fuerzas de izquierda -¡cómo no!- y el "conservador" del PP y de EAJ/PNV. Pues bien, tengo que negar la mayor. El planteamiento realizado por las autodenominadas "fuerzas de izquierda", aunque, aparentemente, favorece a los trabajadores vascos, en la práctica, va en su contra. La aprobación de la ya famosa propuesta sirvió para ocultar la respuesta a una cuestión previa que planteó EAJ/PNV en el debate. Esta cuestión es la siguiente: ¿quién tiene que pagar la vivienda de protección? ¿Se tiene que pagar con los presupuestos públicos o se tiene que pagar a costa de las propias operaciones urbanísticas? Costearla con fondos públicos supone que el trabajador vasco -que está pagando a duras penas su hipoteca (en algunos casos más del 80% de sus ingresos)- pague dos veces, porque además de hacer frente a su propia hipoteca tiene que pagar -mediante sus impuestos- la vivienda protegida.
El único que planteó que se pagase la vivienda protegida a costa de las propias operaciones urbanísticas fue EAJ/PNV. El resto de los grupos defendió que la vivienda protegida se pague con fondos públicos, es decir, a costa de los impuestos de los trabajadores vascos y vascas que, además, están pagando su hipoteca. Y no sólo eso; también proponen que esos mismos trabajadores se queden sin los beneficios fiscales que tienen actualmente por pagar dicha hipoteca. Eso es, precisamente, lo más grave: que quieren que desaparezcan las actuales desgravaciones fiscales, que afectan a más de 400.000 contribuyentes vascos. Y todos esto resulta más preocupante, si cabe, si se tiene en cuenta que estos 400.000 contribuyentes decidieron comprar su casa y solicitar una hipoteca cuando contaban con esas desgravaciones fiscales. Todo esto en un contexto económico en el que han aumentado, considerablemente, los tipos de interés. La demagogia utilizada resulta evidente cuando vemos que el PSOE acaba de aprobar, justamente, lo contrario tanto en el Congreso de los Diputados, en Madrid, como en las Juntas Generales de Bizkaia. ¿A qué juegan? ¿A quién pretenden engañar?
Por otra parte, el recargo sobre el IBI que figura en la propuesta de las autodenominadas "fuerzas progresistas" supone una alteración del actual marco competencial. Termina siendo un brindis al sol, que, difícilmente, se podrá aplicar ya que el Parlamento se está pronunciando sobre una materia que no es de su competencia. Nosotros estamos abordando esta cuestión; pero lo estamos haciendo de una manera seria y rigurosa: en las instituciones competentes.
Que el lector saque sus propias conclusiones.
Por otra parte, el recargo sobre el IBI que figura en la propuesta de las autodenominadas "fuerzas progresistas" supone una alteración del actual marco competencial. Termina siendo un brindis al sol, que, difícilmente, se podrá aplicar ya que el Parlamento se está pronunciando sobre una materia que no es de su competencia. Nosotros estamos abordando esta cuestión; pero lo estamos haciendo de una manera seria y rigurosa: en las instituciones competentes.
Que el lector saque sus propias conclusiones.
