Iruarrizaga: "El IRPF puede ayudar, pero no está para resolver los problemas de los ciudadanos"
MANU ALVAREZ. Las diputaciones vascas aprobaron la pasada semana el proyecto de norma del nuevo Impuesto sobre la Renta, que los contribuyentes deberán aplicar en la primavera de 2008, cuando realicen la declaración correspondiente al ejercicio de 2007. El diputado general de Hacienda de Vizcaya, José María Iruarrizaga, defiende el trabajo que han hecho las administraciones forales y el Gobierno vasco; y acepta, resignado, que una reforma de este tipo nunca puede contentar a todos y que siempre habrá colectivos que se sientan más agraviados que otros o menos beneficiados.
-Han tardado ustedes una barbaridad de tiempo en hacer esta norma..
-Una barbaridad, no.... Mucho, sí. Pero está justificado. Hay que darse cuenta de que en esta historia están implicadas tres diputaciones y el Gobierno vasco. Ha habido que estudiar el tema, proponer cosas, discutirlas entre todos, alcanzar acuerdos... Eso lleva su tiempo.
-Pero han llegado casi con el control cerrado, cuando está a punto de acabar el año. Debe entrar en vigor el próximo 1 de enero.
-Hemos llegado a tiempo, dentro de la legalidad. El próximo 1 de enero estará listo y definitivamente aprobado. A veces, lo mejor es enemigo de lo bueno. Yo prefiero un texto que tenga un consenso de todos y que llegue ahora que otro que hubiésemos podido sacar antes, pero sin respaldo.
-Pero usted sabe que un retraso en la aprobación de una normativa fiscal complica la planificación. Los contribuyentes no tienen tiempo suficiente para tomar decisiones que les permitan rebajar su presión fiscal.
-Seamos claros. El 95%, incluso me atrevo a decir que el 99% de los contribuyentes, ni hacen planificación fiscal ni la necesitan.
-Uno tiene la sensación de que ustedes siempre van un poco a rebufo de la Administración central. El Gobierno del Estado presentó su proyecto antes de las vacaciones del verano.
-¿A rebufo? No, no es verdad. La prueba es que hemos hecho propuestas novedosas.
La especulación
-Un catedrático de Universidad ha alcanzado el cénit de su carrera profesional, después de superar dos oposiciones, y por su trabajo de todo el año obtiene un salario aproximado a los 60.000 euros. Ustedes le van a hacer pagar en torno a un 30% de esa cantidad. Cualquiera, el próximo 1 de febrero, compra unas acciones en Bolsa, las vende 20 días más tarde y gana con ello 60.000 euros. A este último contribuyente ustedes sólo le van a cobrar el 18%. ¿Puede dar una buena razón para justificar tamaña injusticia?
-No hemos sido nosotros los que hemos fijado ese tipo del 18% para todas las plusvalías y los productos de ahorro. Ha sido el Estado el primero en establecer esa tributación. Y nosotros no podemos mirar para otro lado.
-Bueno, ustedes tienen capacidad para corregir en el IRPF aquello que consideren necesario. Lo hacen en la vivienda, en las deducciones...
-En los rendimientos de capital no podemos mirar para otro lado. De entrada, sería un gran lío establecer una retención diferente teniendo en cuenta que hay contribuyentes del Estado que cobran dividendos de empresas vascas y lo contrario. Además, los movimientos del capital son fulgurantes. Nos sería difícil retenerlo en el País Vasco si a tan sólo unos kilómetros puede tributar menos. Estéticamente nos quedaría bien...pero quizá no tendríamos capital sobre el que aplicar nuestro flamente impuesto. Se marcharía.
-¿Qué falta han cometido los solteros menores de 35 años que se compran un piso para que les hayan aumentado la presión fiscal?
-Entre tantos colectivos como hay en la declaración de la renta puede haber alguno que, por sus circunstancias particulares, haya quedado peor. Pero es que la casuística es interminable. De todas formas, en el trámite en las Juntas Generales se pueden hacer cambios.
-¿Y los separados y divorciados? ¿Le han hecho a usted algo?
-No sé a qué se refiere...
-Pues que el diferente tratamiento que reciben aquí y en el Estado las aportaciones a los hijos hace que los separados vascos tengan una mayor presión fiscal.
-No lo sé, sinceramente. Insisto en que la casuística es interminable y que es prácticamente imposible contentar a todo el mundo. Además, el IRPF puede ayudar, pero no está para resolver los problemas de los ciudadanos. Hay más de 200.000 contribuyentes que practican deducciones por vivienda en Vizcaya, una cifra similar que deducen su aportación a alguna EPSV. Pero el IRPF no puede resolver ni el problema de la vivienda, ni el de las pensiones, ni ningún otro. Como mucho, se le puede pedir una ayuda.
-¿Cree usted que los vascos de rentas medias y altas, especialmente estos últimos, aceptan de buen grado tener una presión fiscal mayor?
-Yo creo que los servicios que presta la Administración vasca a sus ciudadanos también tienen un nivel superior a los que presta el Estado. Estoy seguro de que cuando esos contribuyentes de rentas altas se ponen enfermos acuden a Osakidetza, cuando salen de casa usan las carreteras...Yo creo que en muchas ocasiones uno está dispuesto a pagar un poco más si lo que recibe a cambio es mejor.
Y ahora, Sociedades
-Les falta una segunda asignatura: la reforma del Impuesto de Sociedades.
-Reconozco que ahí sí que se puede decir que andamos con retraso.
-¿Les dará tiempo a aprobarlo antes de que acabe el año?
-Creo que no, pero también creo que no es necesario. Para 2006 no es necesario aprobar nada. El tipo de gravamen sigue vigente. Sí es necesario hacerlo para 2007 y yo creo que es el momento de realizar una reforma en profundidad, aunque la aprobemos en febrero y se aplique con carácter retroactivo desde el 1 de enero.
-Ustedes ya han hecho al resto de diputaciones una propuesta de rebaja de este impuesto.
-Hemos hecho una propuesta de reforma en profundidad, con cambios importantes, con cuestiones novedosas. Si a lo que se refiere es al tipo de gravamen, sí. Pensamos que el tipo general debe situarse en el 28% (el último aprobado fue el 32,6%), y el de las pequeñas y medianas empresas, en el 24%. En este último caso, para todos sus beneficios, no sólo para un primer tramo.
-Hay quien critica que se piense en una rebaja de este tipo.
-Hay que utilizar la fiscalidad para incentivar la creación de empresas, su desarrollo, la innovación; y, además, no hay que equivocarse. Éste no es el impuesto de los empresarios porque ellos pasan por el IRPF, como todos. Éste es el impuesto de la empresa. Y a la empresa es necesario apoyarla. Supongamos que hacemos lo contrario: subimos este impuesto al 40% y poco a poco nuestras empresas comienzan a cerrar o a irse. El 40% de un conjunto vacío es cero. Y más aún cuando a tan sólo 100 kilómetros a las empresas les regalan el terreno y les construyen las instalaciones.
-¿Se refiere a La Rioja?
-Desde esa comunidad se nos acusa permanentemente de desmantelar su tejido industrial. ¿Pues va como un tiro en su crecimiento económico!
-Esta semana están que se salen. Las ampliaciones de capital del BBVA y de Iberdrola les van a reportar un ingreso de 110 millones de euros. Ya sé que el Gobierno vasco se lleva el 70%...
-No está mal. Pero la evolución de las grandes empresas en el País Vasco no hay que mirarla sólo por los efectos recaudatorios en impuestos como el de actos societarios. Me preocupan más otras cosas.
-¿A qué se refiere?
-Es importante lo que se queda, la sede fiscal. Pero puede ser más importante lo que se está perdiendo, el centro de decisión. El sitio donde están los que mandan, los que toman decisiones. A su alrededor siempre se genera una gran actividad económica. A veces, preferiría que la sede fiscal de algunas empresas estuviese fuera del País Vasco a cambio de que sus centros de decisión se mantuviesen aquí.
