1996.go Ekainaren 25a
1. alea
SUMARIO:
-
Análisis Político: Atentado contra ADEGI
Suspensión
de las acciones armadas de ETA
Mesa de Ajuria Enea
-
Regulación de la interrupción voluntaria del embarazo
Haurdunaldiaren borondatezko eten-arauketa
-
Las negociaciones del Impuesto de Sociedades
-
Oferta pública de empleo de Osakidetza.
-
Agenda
ANALISIS POLÍTICO
El atentado, con bomba, contra el secretario
general de ADEGI es un atentado directamente dirigido contra el empresariado
vasco, diga lo que digan ETA y sus interpretes.
Y, por lo mismo, es un atentado también contra los trabajadores.
No es, desde este punto de vista, ningún accidente el que le haya
costado las dos piernas al conserje de ADEGI, Santi Lezeta.
El atentado constituye una demostración más de cómo
no queda nada de esa autoproclamada ETA que lucharía contra un enemigo exterior
en favor de la liberación justamente de quienes son objetivos de atentado.
"Acciones militares" de esta índole responden a objetivos más
prosaicos y particulares como el de intentar asegurar la financiación de la
propia organización. Contra y a cuenta de todo y de todos, si hace falta.
Constituye, asimismo, un ejemplo más de qué entienden los ideólogos de
esta organización por socialización del sufrimiento".
Y de la vía, aparentemente sin retomo, en que han entrado.
Una vía que no lleva a ninguna parte que no sea a la desesperación de
propios y extraños y a la más insoportable de las soledades de sus autores.
Una vía, en resumen, hacia ninguna parte.
SUSPENSION DE LAS ACCIONES ARMADAS DE ETA
El anuncio de la suspensión temporal de acciones armadas por parte de
ETA, entre el 24 de junio y el 1 de julio, emplazando al Gobierno español (PP)
a que se pronuncie de manera clara y pública sobre sus intenciones para superar
el conflicto entre Euskalherria y España, ha desatado toda clase de
posicionamientos políticos y periodísticos.
Aun sabiendo que ETA viene de atentar contra ADEGI y mantiene secuestrado
al funcionario Ortega Lara, el fin de semana pasado se descuelga con una anuncio
que supone un rasgo de distensión unilateral -mínimo en su duración-
configurador si se consigue su prolongación de una situación diferente.
Razones o motivaciones para
dicho anuncio:
*ETA y el MLNV en su conjunto llevan un año largo
emplazando a la sociedad vasca en general y a los partidos políticos y Gobierno
español en particular a responder y posicionarse sobre la oferta de la
organización del 26 de abril de 1995. Al
parecer, el resultado de dicha pretensión ha sido desigual e insuficiente.
La inclusión del cese temporal de acciones armadas en el plazo de una
semana ha provocado la polémica y el análisis en su caso de la propuesta de
ETA hasta ahora desoída.
*Dicho anuncio puede obedecer también a la necesidad de dar satisfacción
interna a sectores de la propia organización que reclaman gestos unilaterales e
inequívocos por parte de la organización
para posibilitar una salida dialogada y negociada del conflicto.
Análisis:
Esta nueva situación exige respuesta, entre otras cosas porque la
ausencia de la misma o la descalificación global de la propuesta, sabemos a qué
nos conduce a partir del 1 de julio.
La solución de los problemas está unida a la exploración de las
oportunidades más que a la constatación de obstáculos.
Estamos,
en definitiva, ante una oportunidad breve, incipiente y limitada.
MESA DE AJURIA ENEA
En el camino de la pacificación, hay trabajo, desafíos y obligaciones
para todos. También, de forma
destacada, para quienes este martes se reúnen en la Mesa de Ajuria Enea.
Los partidos políticos, allí presentes, están obligados también a
mensajes y propuestas nítidos sobre su voluntad y decisión de traer la paz a
este Pueblo. Tratándose de la
primera reunión tras las últimas elecciones generales, es lógico esperar un
nuevo impulso de la mesa.
En los prolegómenos de la reunión ha habido de todo, por desgracia.
En el lado positivo, es obvio que, una vez el PP en el poder, se ha
respirado un aire en el que parece poder recuperarse un necesario clima de
confianza entre partidos. Ahora bien, las filtraciones habidas en los días previos sobre el documento remitido
por el Lehendakari obligan a testar, una vez más, la seriedad y compromiso real
con la que algunos abordan esta nueva fase.
Y a cada cual le corresponderá sacar posteriormente sus consecuencias.
Al PNV, decidido a impulsar la paz incluso asumiendo riesgos políticos,
le tocará sacar las suyas. Todo
menos estar parados dando cobertura a quienes, sea del lado que sea de la
trinchera, prefieren o no les importa demasiado seguir atascados en la, para el
desarrollo, bienestar y libertad de este Pueblo, insoportable inercia actual.
REGULACIÓN DE LA INTERRUPCIÓN
VOLUNTARIA DEL EMBARAZO
El
pasado martes 1 8 de junio en el Congreso de los Diputados fueron discutidas dos
iniciativas, del PSOE e IU, sobre la regulación de la interrupción voluntaria
del embarazo.
La
iniciativa del Partido Socialista añadía a los tres supuestos aprobados en
1983, (que sea necesario para evitar un grave peligro para la vida física o psíquica
de la embarazada, que el embarazo sea consecuencia de un hecho constitutivo de
delito contra la libertad sexual o que se presuma que el feto habrá de nacer
con graves taras físicas o psíquicas) un cuarto supuesto que consistiría en
que la interrupción voluntaria del embarazo sea practicado porque la continuación
del mismo le suponga a la mujer un conflicto personal, familiar o social de
gravedad semejante a la de cualquiera de los descritos y hoy vigentes.
Por
su parte IU, era mucho más radical en su planteamiento, al solicitar que la
interrupción voluntaria del embarazo podría realizarse dentro de las 16
primeras semanas de gestación siempre que concurrieran las siguientes
condiciones. a) Que sea solicitado voluntariamente y por escrito por la mujer
ante médico que verifique y certifique el embarazo. B) Que la solicitante sea informada por el personal sanitario
que incluya su explicación de las circunstancias sanitarias que concurran, la
exposición de derechos y ayudas y una relación de centros sanitarios
previstos.
A nadie se le oculta que en el caso del Partido
Socialista había, además de una demanda de un sector importante de la
sociedad, un notable cálculo político de erosión, habida cuenta de la mayoría
absoluta que había ostentado éste partido por espacio de una década, tiempo
suficiente para haber logrado aprobar sin una sola enmienda la iniciativa que
ahora proponía. Era por tanto
evidente su oportunismo. En el caso
de IU, no había novedad en su planteamiento.
Presentadas
así las cosas, el Grupo Parlamentario vasco demandó al Euzkadi Buru Batzar su
criterio ante las dos iniciativas. El
lunes 17, el EBB analizó los dos textos, junto a una serie de opiniones
fundadas y después de un intercambio de puntos de vista, se optó por seguir la
misma postura que el EBB había asumido cuando fueron aprobados los tres
supuestos hoy vigentes, es decir, "dejar
libertad de voto a los diputados habida cuenta que se trataba de un caso de
conciencia, donde había posturas muy encontradas, tanto en el partido como en
la sociedad, y todas ellas cuestan con argumentos respetables".
Esta
decisión se trasladó al Grupo Vasco cuyos diputados votaron según sus
convicciones. la votación no prosperó para las dos iniciativas al ser
rechazadas por 176 votos negativos, 166 positivos y una abstención.
Ekainaren 18an eztabaidatu ziren Diputatuen Kongresoan haurdunaldiaren
borondatezko eten-arauketari buruzko bi ekimen, PSOE eta IU alderdiek
aurkeztuak.
Jakina denez, 1983etik aurrera hiru kasu daude legez indarrean: emakumea
sexu-askatasunaren kontrako delituzko ekintzaren baten ondorioz haurdun
gelditzen denean, haurdunal-día emakumearen osasun fisiko edota psikikoarentzat
arriskugarri denean eta sortzear dagoen haurra narrio fisikoz edo psikikoz
jaioko ote den susmoa denean. Hiru aukera hauez gainera, Alderdi Sozialistak
beste bat ezarri nahi zuen, alegia: haurra izan beharrak emakumeari
gizarte-arazo larri edo gatazta pertsonal zein familiarren bat erakartzen
dionean.
Bere aldetik, Ezker Batuaren proposamena askoz ere erradikalagoa zen,
edozein emakumeari lehen hamasei asteetan haurdunaldia eteteko aukera eman nahi
baitzion, ondoko bi baldintza hauek betez gero: a) Emakumeak bere kaxa medikuari
idatziz eskatzea. b) Medikuak behar hainbateko informazioa adieraz diezaiola
emakumeari, egoera zertan den azalduz eta dagozkion eskubide eta laguntzen berri
emanez.
Begi bistakoa da guzti honetan Alderdi Sozialistak bi helburu zituela
gogotan. Lehenik, gizartearen
multzo handi baten aldarrikapenari erantzun eta, horrez gainera, agintean
daudenei azpijana egin, hamar urte luzez erabateko nagusitasuna izan arren ez
baitute sozialistek horrelakorik planteatu ere nahi izan. Ezker Batuak, aldiz, jarrera berbera azaldu izan du behin eta
berriz.
Gauzak honela, Euskal Parlamentari Taldeak Euzkadi Buru Batzarraren
irizpidea eskatu zuen eta honek lehengo lepotik erabaki zuen ekainaren 17ko
bileran, hau da: aurreko hiru kasuak aztertu zirenean bezalaxe, diputatuei
askatasun osoz erabakitzeko aukera eskaini, gizartearen baitan jarrera guztiak
zilegi direnez eta diputatu bakoitza bere kontzientziaren jabe delakoan.
Erabaki hau Euskal Taldeari jakinerazi zitzaion eta diputatuek nork bere
kautan eman zuten botoa. Ez ekirnen
bata eta ez bestea ez ziren aurrera atera, eragotziak izan ziren-eta, 176 ezezko
botoz, 166 baiezkoz eta abstentzio batez.
Las negociaciones mantenidas durante los últimos días con el Partido
Popular para intentar llegar a un acuerdo que permita sacar adelante la reforma
del Impuesto de Sociedades en las Juntas Generales de los tres Territorios Históricos
han ido por buen camino. Los
encuentros con el PP comenzaron una vez que el PSOE, socio de gobierno, votó en
contra de los proyectos de norma en los consejos de las Diputaciones de Gipuzkoa
y Araba y se abstuvo en la de Bizkaia, si bien nunca se cerró la puerta a
seguir hablando con los socialistas.
La postura del Partido, desde el comienzo, ha estado presidida por dos
principios. Por una parte, respetar
el espíritu de la reforma de la imposición para las empresas acordado en el
Organo de Coordinación Tributaría entre las tres Diputaciones Forales y el
Gobierno Vasco. Tenemos capacidad
para hacer un Impuesto de Sociedades a la medida de los problemas de nuestro
país y hemos optado por un impuesto
diferente al del Estado, porque también son diferentes los retos a los que nos
enfrentamos y la estructura industrial que tenemos.
Por poner un ejemplo, el peso de nuestro sector industrial es diez puntos
superior a la media del Estado y a la media de la Unión Europea, luego las
medias de apoyo y fomento para que las empresas generen mayor riqueza y puestos
de trabajo es una preocupación para nosotros por encima de otras políticas que
priman a sectores como los de servicios o los de tipo financiero, sin que esto
quiera decir que desatendamos a estos sectores.
El otro principio consistía, y consiste, en intentar lograr el mayor
respaldo parlamentario posible a las respectivas normas forales del Impuesto de
Sociedades.
Las
conversaciones mantenidas hasta ahora van a suponer que el nuevo Impuesto de
Sociedades disponga de un tronco común y compartido para los tres Territorios
Históricos. Es decir, sus aspectos
fundamentales van a ser comunes. Por
citar brevemente algunos de los rasgos más característicos diremos que el
tipo general al que van a tributar las empresas vascas va ser el 32,5% (en
el Estado este tipo es del 35%). Este
tipo se va a reducir al 30% para aquellas empresas que al año generen
beneficios inferiores a diez millones de pesetas (en el Estado no se contempla
ningún tratamiento similar).
Además se contemplan una serie de incentivos
pensados para ayudar a las empresas que inviertan en crear nuevos empleos, que
inviertan en formación, en investigación y desarrollo de nuevas tecnologías,
al igual que para las empresas que hagan esfuerzos por penetrar en los mercados
exteriores, o en renovar sus activos productivos. Todo esto sin perjuicio de que en alguno de los Territorios
históricos el nuevo Impuesto de Sociedades pueda incluir especificidades
concretas, las cuales estarán encaminadas a articular las soluciones más idóneas
para problemas específicos de cada uno de ellos.
Las
negociaciones con el PP han supuesto que, por el momento, contemos con el apoyo
de este partido para votar las normas forales del Impuesto de Sociedades en las
Juntas Generales de Alava, Guipúzcoa, y es posible que pueda lograrse en
Vizcaya. La Diputación de este último
territorio, además, cuenta también con el respaldo del PSE-PSOE.
El proceso de diálogo y negociación no ha
concluido, por lo que todavía es posible que los acuerdos
alcanzados pueden ser más intensos que los actuales, ya que la voluntad del
Partido ha sido desde el comienzo del proceso llegar al máximo consenso posible
entre todas las fuerzas políticas con representación en las Juntas Generales.
De
las críticas que viene recibiendo la reforma que hemos emprendido podemos
destacar tres: Que el PNV pretende hacer de Euzkadi un paraíso fiscal, que el
Partido va a romper la unidad de mercado, y que el PNV sólo busca bajar los
impuestos a los empresarios y subirlos a los trabajadores.
Nada de todo esto es verdad.
No queremos hacer de Euzkadi un paraiso fiscal.
Entre
otras cosas, porque aunque lo quisiéramos no- podríamos permitírnoslo.
Adoptamos la fiscalidad a los problemas de nuestro entorno, que son
distintos a los que tiene Castilla-León, Cantabria o La Rioja, por citar las más
cercanas. Económicamente estarnos
mejor que estas comunidades autónomas, pero eso no significa que seamos ricos
in que podamos tirar la casa por la ventana.
Tenemos muchos desafíos por delante y tendremos que trabajar duro si
queremos que nuestro país sea próspero.
Tampoco el nuevo Impuesto de Sociedades va a romper la unidad de mercado.
El que exista un tipo general diferente no desequilibra la unidad del
mercado. O es que acaso alguien puede decir que la Comunidad Europea no forma un
mercado porque los tipos del Impuesto de Sociedades sean distintos, e incluso
dispares, entre todos los países de la Unión Europea.
El tipo de nuestro impuesto, además,
desarrolla las recomendaciones realizadas
por la Comisión Europea en materia de fiscalidad de sociedades.
Por
último, la reforma del Impuesto de Sociedades no pretende privilegiar
fiscalmente a nadie en detrimento de la mayoría de los vascos.
Precisamente el propósito es justamente el contrario.
El objetivo es mejorar la situación de las empresas, que son las que
crean trabajo y empleo, para lograr
que surjan nuevos puestos de trabajo y que los empresarios contraten a más
personas. Crear, en definitiva, más riqueza.
Los empresarios, igual que los trabajadores, pagan sus impuestos a través
del IRPF. Y si alguno no lo hace,
ya sean unos u otros, está defraudando al país en el que vive y le ayuda.
Nos está defraudando a todos.
A
lo largo de todo este mes de junio se están celebrando las pruebas selectivas
de la Oferta Pública de Empleo de Osakidetza, las primeras desde que tuvieron
lugar las de 1990, de todos conocidas, entre otras cosas, por las
irregularidades que se cometieron, estando todavía pendiente de resolución
judicial la depuración de responsabilidades.
El
recuerdo del escándalo provocado entonces, unido a las expectativas de empleo
que genera cualquier macro-oferta como la de Osakidetza (1.500 plazas), conducen
irremisiblemente a un seguimiento milimétrico del proceso por parte de la
prensa y de los agentes sociales, de lo cual no hay por que quejarse.
Sin
embargo, este proceso se está desarrollando en un marco incómodo y problemático
al que no es ajeno al hecho de que, desde el principio, algunos sindicatos se
hayan posicionado contra la organización de la OPE tal como está establecida,
solicitando su suspensión total, que fue denegada por los tribunales de
justicia.
A
partir de ese momento, no ha habido decisión de Osakidetza al respecto que no
haya sido criticada públicamente por los sindicatos, especialmente ELA, que se
está dedicando afanosamente a desprestigiar el proceso presentando cada
incidencia como si fuera una irregularidad.
Ha dicho que las plazas estaban dadas de antemano, y ha quedado
demostrado que no es así; que los tribunales de las oposiciones están
condicionados por la Administración para luego criticar ellos su actuación;
que no hay opción para los que no están trabajando en Osakidetza y
posteriormente no aceptan que esos mismos puedan suspender; si el Consejo de
Administración de Osakidetza no acepta los recursos presentados, es que es
totalitario y antidemócrata; si los acepta, interpretan que es un
reconocimiento tácito de que se cometen irregularidades... ¿En qué quedamos?
La
única verdad es que el proceso es transparente y limpio; que las plazas las
obtendrán quienes las ganen merecidamente; que esto es un proceso complicado en
el que pueden someterse equivocaciones, pero que existe una inequívoca voluntad
de corregirlos, y que la máxima garantía de limpieza radica en la
independencia de los tribunales, independencia que Osakidetza respeta
escrupulosamente, actitud que otros no limitan al entrometerse en sus
decisiones, sembrando confusión entre los opositores.
AGENDA:
27 JUNIO.- Xabier Arzalluz en
Desayunos RNE y TVE 2.
ARABA:
26 JUNIO.- Clausura curso de
formación de la Escuela Julián de Agirre.
27 JUNIO.- Asamblea Regional.
29 JUNIO.- Apertura Batzoki
Gaubea-Baldegobia
BIZKAIA:
28 JUNIO (19.30 h.). -
Reapertura Batzoki de Zaldibar (X. Atutxa)
30 JUNIO (11. 30 h.). - 10
Aniversario Batzoki Gernika (X. Arzalluz)
4
JULIO (19.30 h.).- Charla de X. Arzalluz en batzoki Muskiz.
5
JULIO (19.30 h.).- Entrega carnets nuevos afiliados en batzoki Alonsotegi
(Atutxa)
5
JULIO (20.00 h.).- Charla política de infraestructuras en Urduliz (Josu
Bergara)
9
JULIO (19.30 h.).- Charla de X. Arzalluz en batzoki de Begoña.
GIPUZKOA:
28
JUNIO (19.30 h.).- Charla de J.J. Gonzalez de Txabarri en batzoki Legazpi.
