ABERRI EGUNA 1995

EXPERIENCIA Y FUTURO

Si algo ofrece el umbral de un centenario es experiencia. Pocos partidos políticos en Europa pueden presumir de alcanzar el siglo de pervivencia, sorteando las grandes convulsiones que han agitado el período que va desde la u tima década del XIX a la del XX.

La afirmación de que el pueblo vasco es una Nación, una Patria; la reclamación de una plena Soberanía política; el empeño en la recuperación de su lengua y de su cultura, reafirmaron la columna vertebral rota por la supresión violenta de nuestras instituciones y derechos originarios; restauraron su sentido de la dignidad propia' le dotaron de una identidad ante el mundo y, sobre todo, le devolvieron la ilusión arrebatada por las armas.

Mientras el carlismo, el tradicionalismo y el fuerismo planteaban la vuelta a un pasado ya irrecuperable, el nacionalismo vasco trasladó el ser foral de los territorios vascos a las nuevas realidades, es decir, al despertar de los pueblos englobados en los grandes Estados, sometidos a su lengua y cultura dominantes, a su mercado, a su moneda y a sus intereses estratégicos. Un proceso aún vigente y no sólo en Europa sino en todo el mundo.

1)	Las grandes convulsiones

El PNV ha presenciado y padecido el surgimiento, el auge arrogante y el hundimiento de grandes movimientos totalitarios, bien sea en la vertiente leninista, y estalinista, maoísta, así como el de los fascismos violentos y absorbentes.

El «Reich de los mil años» fue devorado por su propia arrogancia. Fue derrotado pero tal vez no vencido. Aquí y allí asoman nuevos brotes de chauvinismo que intentan tomar cuerpo alimentados por la xenofobia.

En cambio, el «socialismo real» se ha hundido por inanición, por esclerosis. No cayó por la fuerza de las armas sino por sus entrañas ideológicas impositivas, sombrías y antinaturales. Lo que queda en China, en Cuba o en las «mascaradas» tipo Argelia o Laos no son sino cáscaras vacías sostenidas por dictaduras de acero que no tardarán en estallar.

Las grandes tentaciones del siglo XX, pues, se han hundido. Sólo han de lado tras si rastros de horror y sangre.

Todos aquellos que impulsados por la desesperación o por el oropel brillante de la progresía abrazaron causas totalitarias en nombre de la grandeza de la Nación o de la progresía revolucionaria, se esfuerzan hoy por encabezar nuevas causas progresistas, bien sean pacifistas, ecologistas o de ayuda al tercer mundo.

Constituye una sana conclusión, desde esta gran experiencia, el aceptar que no hay justicia sin libertad, aunque tampoco libertad sin justicia. Y a quien de entre ellos pretenda como sucede, dar lecciones de pacifismo y democracia a quienes ni cayeron en la tentación del totalitarismo ni empuñaron las armas, es justo gritarles, como gritó D. Manuel irujo a un fascista arrepentido: «Los conversos a la cola».

2)	La experiencia interna

Arana se levantó desde las cenizas del mundo político vasco en el que nació. Es proverbial la radicalidad de sus planteamientos políticos que produjeron un auténtico shock aun en su circulo intimo de convivencia. Pero pocos conocen su pragmatismo en la praxis política. Y su sentido de la oportunidad. Se llevó consigo el secreto de la «evolución españolista», que sólo podemos interpretar; que no conocer.

Murió joven, pero su idea se esparció con la rapidez indicativa del enorme vacío, en el que el atropello militar del poder español sumió a gran parte de pueblo vasco.

Pero esta rápida difusión no supuso ausencia de crisis y de tensiones. La eterna tensión entre purismo doctrinal y el pragmatismo de la acción; las diferentes escisiones en un Partido ¡oven y no consolidado' el constante enfrentamiento con el poder central y con los poderes económicos y políticos locales; la tremenda experiencia de la guerra de los fusilamientos, de las cárceles masivas; la dicotomía entre el heroísmo y la deserción, entre la firmeza y la cobardía, entre la entrega generosa y el egoísmo abandonista, entre la resistencia tenaz y la acomodación y hasta la asimilación.

Es nuestra historia. Una historia humana de claros y de oscuros, de grandezas y de miserias.

tal vez constituye nuestra historia una Epopeya? Pero mejor será dejar de lado las palabras grandilocuentes, para poder; en nuestra situación de hoy, recordar las miserias de ayer; y evocar también los heroísmos de nuestros mayores para impulsar lo que de noble y de común pertenencia tenemos en nuestro ser de vascos.

3)	La experiencia política

Alguien puede decir: «cien años de lucha para conseguir un poder parcial en un ámbito parcial del territorio vasco...».

Será útil desglosar el centenario.

a) Arana muere a los ocho años de fundar el EAJ-PNV.
b) Una década después de su muerte se entra, por vez primera, en la Cámaras de Madrid. Somos mal recibidos.
c) De 1923 al 31 se implanta la Dictadura de Primo de Rivera, seguida del período del General Berenguer. El Partido se hall a especialmente prohibido.
d) Un periodo democrático, lleno de ilusión y de lucha política, que terminó en una brutal guerra civil.

e) Es decir que de cien años de vida 48 años exactos transcurrieron en la prohibición, en la persecución, en la incautación de todo lo construido con tantos sacrificios humanos y económicos.

Si a ese medio siglo se le restan los años fundacionales y de primera expansión, la tarea constructiva de este partido hay que reducirla a unos 25 años.

Cuando en Eibar se proclamó la República' cuando Agirre y los alcaldes nacionalistas se lanzaron a redactar por sí y ante si el Estatuto de Estella creyéndose a pies puntillas el viejo principio republicano de que el poder estaba en manos del pue6lo, se toparon con el ejército que bloqueaba la entrada a Gernika. Aquel episodio inicial constituyó una premonición de lo que iba a ser todo aquel período democrático. Cinco años de andadura, de emociones, de libertad, de luchas sociales, de esperanzas y decepciones, parado en seco y pasado por las armas después por un ejército acostumbrado durante un siglo entero a la asonada y al pronunciamiento.

Cuarenta años de represión de todo lo que un vasco, no ya un nacionalista, puede llevar en el alma, desde la libertad hasta el euskera. Más allá de lo que todo demócrata español padeció bajo su bota, el vasco sufrió, por separatista, la negación de todos sus símbolos externos, la supresión de su lengua, la negación de su historia y de su cultura y hasta la supresión para Bizkaia y Gipuzkoa de la institución residual del periodo foral, llamada concierto económico, que había constituido un cierto régimen autonómico vía recaudación y gasto.

Con una estructura administrativa cuidadosamente promovida desde Madrid, se produjo una verdadera invasión migratoria sin que ningún poder local pudiera siquiera hacer un mínimo intento de racionalización. Un urbanismo improvisado y una corrupción generalizada de los poderes locales dio a muchas de nuestras zonas urbanas el aspecto caótico que hoy nos ofrecen. Y lo que es peor; la polarización de la represión en Euzkadi, más que en ningún otro territorio del Estado, causó, como reacción, la aparición de la contraviolencia. Desde un sector de la juventud nacionalista y en un momento de absoluta desesperanza política por la traición de los Estados democráticos, surgió lo que el nacionalismo democrático había anatematizado desde su origen: el recurso a las armas como medio de acción política. Lo que Arana tuvo muy claro, porque vivió como nadie, en su juventud, el sin sentido de las armas, quebró por primera vez a casi un siglo de la última gran contienda entre el fuerismo vasco y el centralismo monárquico.

Desde el absoluto rechazo al uso de las armas en general y como medio de conseguir fines políticos en particular; el negar la intencionalidad política como razón del nacimiento de la organización ETA o es una muestra de supina ignorancia política o un claro ejercicio de cinismo.

3)	La presente experiencia democrática

No hubo «ruptura democrática». A través de una operación de maquillaje jurídico, con la complicidad exterior; y desde la docilidad de la mayoría del estamento franquista, el Estado cambió de chaqueta. Ni la oposición democrática podía derribar las intactas estructuras de evocación franquistas, ni éstas podían hacer frente con el uso de la fuerza a la fronda de libertad que agitaba la sociedad. Ni «ruptura», ni «ruptura escalonada», ni «ruptura pactada». Se consagró el término «transición».

En Euzkadi primaba el radicalismo y la violencia: radicalismo revolucionario y sindical; lucha armada practicada por ETA (m), ETA (p-m) o los Comandos Autónomos de triste memoria.

Entre el desprecio de radicales y de violentos el PNV constataba el hecho simple y patente que el Estado español sólo tenía una salida viable; la homologación política y el ingreso después en lo que entonces se llamaba «Mercado Común». Era patente que no había lugar para hacer realidad planteamientos revolucionarios. Del mismo modo que no lo hubo en Portugal.

Pero nuestra variopinta «izquierda abertzale» vivía fuera de la realidad. O mejor; respondió a la polarización franquista con una contrapolarización antifranquista. De Europa sólo conocían el «Mayo del 68». Y cuando todo iba cambiando siguieron su camino negando todo cambio para no verse forzados a cambiar ellos mismos.

ETA nos quiso imponer no participar en las elecciones del 77 sin previa amnistía total. Algunos de ellos consideraban como ineludible la victoria de Fraga, en cuyo caso no habría amnistía. Nosotros prometimos amnistía y la hubo.

El PNV tenía una cosa clara. Que había que participar en aquel proceso democratizador; por imperfecto que fuera. Estaba bendecido por todos los poderes internacionales.

De no participar quedaríamos sometidos a las pistolas de ETA, como sucedió con ESB o ANV Y otras fuerzas políticas ocuparían nuestro lugar. Pero en tal caso, no hubiera sino nada fácil el establecimiento del régimen democrático en el Estado español. Si las pistolas hubieran imperado sobre el conjunto del nacionalismo vasco, tarde o temprano se hubiera impuesto la solución militar en Euzkadi. Y la solución militar raramente es agotable a sólo un territorio.

Sin embargo, nuestro paso adelante no fue muy valorado en Madrid. Los socialistas, especialmente los vascos, habrían convencido a UCD de la nula importancia de un PNV que acabaría en la radicalización. No fuimos invitados a los «Pactos de la Moncloa». No se nos dejó participar en la ponencia constitucional, por razones exclusivamente partidistas del PSOE en su conflicto con Tierno Galván. Y en los consensos constitucionales sólo se nos dejó participar en lo referente al título autonómico. En nada más. Creyeron que el PNV no tendría más remedio que aceptar lo que ellos hicieran.

Se equivocaron. Cerraron la puerta al nacionalismo vasco y al mayor Partido del ámbito vasco. De ahí la conclusión de que en Madrid unas y otras fuerzas políticas ignoraron e ignoran la existencia de una reivindicación nacionalista vasca.

Hicieron «su» Constitución. Que no fue ni será la nuestra, por mucho que intenten parchearla. Cayó en saco roto la advertencia del grupo del PNV en sesión solemne del Parlamento: «tal vez sea ésta la última ocasión histórica en la que el Nacionalismo Vasco se presenta aquí con la mano tendida».

El pacto de fondo del PNV fue: «acatamiento de las reglas de juego básicas de todo sistema democrático, a cambio de un nivel de poder autonómico, n o menor que el conseguido en el período republicano». Y así,  contra muchos pronósticos, salió el Estatuto de Gernika. Aunque plagado de «5¡j perjuicios» y antigüedades, al igual que la propia Constitución, fue un texto aceptable, teniendo e cuenta, además, la explícita reserva de derechos de la Disposición Adicional.

Era previsible el carácter laborioso de la aplicación de un Estatuto que, no sólo rompe suspicacia profundas y esquemas de actuación arraigadas, sino encuentran toda dase de obstáculos hasta en los propios niveles funcionariales incapaces de interiorizar que otras instancias puedan gestionar lo que siempre hicieron ellos. El Concierto, la Educación, las transferencias policiales comenzando con el Tráfico, la TV..., todo ello constituyó un largo Vía Crucis.

Pero fueron muchos quienes, desde diferentes instancias, opinaban que el Estatuto Vasco se había pasado:

-Sectores políticos que se jactaban de no tener manchadas las manos con él.

-Sectores militares, a lo Tejero, que entendían consumada la ruptura de España.

-Ministros que, por sí y ante si, decidieron que el Estatuto Vasco se había pasado y pasaron a corregirlo mediante Leyes Orgánicas con el refrendo del Tribunal Constitucional, o simplemente detenían su desarrollo.

-Loapas y pseudoloapas que por vía de hecho o de derecho liman, modifican, reducen, recogen en mil modos lo transferido. Basta decir que el día mismo del des pliegue de la Ertzaintza en Bilbao se afincó la Policía Nacional, así como el Servicio de Información de la Guardia Civil en el Palacio c Justicia. Y que dicha dotación, en vez de ser suprimida ha ido siendo ampliada, así como los controles de la Policía Nacional en zonas urbanas que no son de su competencia.

-O las declaraciones inequívocas de miembros del Gobierno y del PSOE que estos mismos días afirman paladinamente la imposibilidad de la existencia de una Caja Vasca de la Seguridad Social paralela a una Hacienda Vasca.

Nuestra credibilidad va llegando a su límite. Muchos son los que piensan que se repite el ciclo c siempre, desde Godoy a Cánovas, pasando por Espartero: tras la promesa para salir del paso, la rebaja, si no la vuelta atrás, una vez salvado e apuro.

Es infantil la afirmación de algunos líderes socialistas, según los cuales si renunciamos a la independencia tendremos sin más todo el Estatuto, incluida la Caja propia. O la acusación de deslealtad porque, exigimos el desarrollo pleno del Estatuto y defendemos, al mismo tiempo, el derecho de auto determinación, cayendo en la puerilidad de confundir y contraponer como antagónicos una Ley positiva, consensuada, refrendada y no aplicada en su totalidad, con un Derecho universalmente afirmado.

Si ésta es la perspectiva actual bajo un Gobierno del PSOE, los nacionalistas vascos difícilmente p demos esperar una mejoría de nuestra situación el día en que le suceda la alternativa política existe te. Tal vez la única novedad consista en que la previsible exacerbación del nacionalismo español provoque una radicalización del nacionalismo vasco. Una perspectiva poco halagüeña.

Tal vez alguien alegue que el tipo de consideraciones que vamos desgranando refuerza a los vi lentos, a ETA, a KAS. La cultura democrática hoy vigente no acepta la consecución de fines políticos por la fuerza, ni la conservación de un statu quo por la violencia de Estado. Aquella vieja tradición británica por la que en la Cámara de los Comunes, desde los escaños del Gobierno a los de la oposición hay dos espadas de distancia, la suficiente para que no puedan cruzarse es el símbolo cabal de la renuncia a la violencia para ventilar problemas políticos.

Hoy la autodenominada izquierda abertzale nos llama «españoles» o «simples regionalistas». Tal vez ellos no perciban las serias sospechas de muchos del campo nacionalista de que quienes controlan todo ese ámbito pertenecen a posiciones antisistema y revolucionarias, bien fuera del tiempo por cierto, y no a posiciones nacionalistas-abertzales. Tal vez los bien intencionados de entre ellos no valoren que la gran coartada de quienes quieren aherrojar la economía de Euzkadi y maniatar cualquier iniciativa de nuestra representación popular es justamente la lucha armada de ETA, aunque haya llegado ya a la caricatura de una lucha armada.

Hoy, salvo en ámbitos impresentables en términos de civilización es la representación legítima del pueblo y su sede, el Par amen o, las únicas protagonistas de toda lucha política. Cuando Te1ero entró con sus «leales» en el Congreso español a tiros y al grito de «se sienten todos», aquel vídeo destruyó, no sólo la intentona golpista sino que desacreditó a Ejército y a España misma.

Toda Europa contempló estupefacta aquellas imágenes con el desconcierto de no saber a qué república bananera podían ser atribuidas. Cuando Zubimendi con su atuendo, sus gestos de hombre primitivo y primario, vacía su bolso de cal sobre el escaño ¿el Diputado y Consejero Jáuregui, se desacredita a sí mismo, a la formación que le ha apoyado, al Parlamento y a Euzkadi. Desacredita a los vascos ante todo un mundo circundante para quien estos procederes son más groseros y menos inteligibles que un vómito público.

Como toda Europa contempla con asombro las revelaciones del asunto de los GAL que no ha hecho sino comenzar; la sospecha fundada de que desde altas instancias políticas, administrativas y policiales y en base a presupuestos públicos se hubiera creado una estructura para el asesinato, el secuestro y la tortura de personas aunque éstas a su vez estuvieran implicadas en asesinatos. El Estado no es asesino, son las personas las que asesinan, estén constituidas en autoridad o se erijan en oposición armada contra el poder constituido.

El fenómeno de los GAL no comporta tan sólo delitos de malversación, de abuso de poder o de asesinato; no es sólo un atentado a derechos humanos elementales, sino que es, además, la más seria quiebra que la joven democracia española ha padecido.

El que KAS pretenda justificar las acciones de ETA con los trágicos abusos de los GAL, no es sino la distorsión de la razón política. Son oposición y poder; poder y oposición utilizando uno contra otro medios inhumanos y degradantes.

5)	El futuro

La forma correcta de afrontar el futuro es, no aferrándose al pasado, hacer un balance de errores y aciertos propios y ajenos y mirar hacia adelante con ánimo abierto y voluntad de acción, intentando adivinar las claves de los tiempos, pero con ánimo de acomodarse a lo nuevo y no caer en el voluntarismo estéril de forzar  el devenir a los deseos propios. El futuro es siempre desconocido. Es, pues, de rigor la cautela ante la posibilidad de equivocarnos en nuestros diagnósticos y nuestros pronósticos.

Si lo que viene es siempre futuro, hay periodos históricos en los que la dimensión y la generalidad de los cambios justifican hablar con solemnidad de «el futuro». El tiempo que nos ha tocado vivir es uno de ellos. Desde el despertar del tercer mundo o el hundimiento del socialismo real, la intercomunicación, bien física a través de movimientos turísticos masivos a cualquier punto del globo o bien mediáticos por teléfono, radio o TV vía satélite hasta los bancos de datos.

Es ya un tópico hablar de la «aldea global» en términos sobre todo económicos. Las tormentas monetarias que presenciamos ponen en cuestión uno de los sopores más sólidos de la soberanía: la emisión y el valor del dinero como exponente de la riqueza de un país.

La internacionalización del comercio con la industrialización de áreas enteras del mundo ponen en cuestión los ámbitos controlados de mercado o Aduanas.

¿Quién fija los precios de los productos? ¿Quién puede fijar autónomamente los costes salariales el precio final no depende ya del empresario ni de la autoridad política?

¿Hay hoy algún Estado soberano como en los tiempos de Sabino Arana? ¿Qué es hoy la independencia política? ¿Existe independencia económica en alguna parte?

¿Cabe regular siquiera la contaminación atmosférica cuando masas de nubes corren a través áreas continentales, o las instalaciones nucleares sometidas a un poder político concreto han contaminado, contaminan y contaminarán más allá de cualquier frontera?

¿Cabe hablar de un espacio supra-aéreo.? ¿Podemos seguir hablando de aguas internacionales efectos ecológicos o pesqueros, cuando la contaminación o la depredación está alcanzando cotas> catástrofe colectiva?

Sólo sabemos que los marcos políticos, económicos, culturales defensivos, no son ya operativos. Encerrarse en ellos con la pretensión de sostenerlos como hasta hoy es tanto como retroceder y, definitiva, perecer.

Corremos el peligro todos, Partidos, Sindicatos, Intelectuales, Universidad, Escuela, Medios de Comunicación de encerrarnos en esquemas obsoletos y hasta en lenguaje de términos del ayer para c batir o fijar realidades de mañana.

Pero sí es importante, en lo personal y en lo colectivo, fijar valores y jerarquías de valores con puntos de referencia sin los cuales un hombre o una sociedad anda a la deriva. Y la deriva ni es pasado ni futuro. Es simplemente un vagar errático, expuesto a cualquier vaivén. Es la peor manera abordar el futuro.

El Partido Nacionalista Vasco tiene pues, en este su centenario, la oportunidad y necesidad, quiere tener una misión en esta sociedad, de examinar; desde su experiencia no sólo cuál es la realidad actual y la futura previsible, sino la de fijar qué es hoy el pueblo vasco; si luchar por su pervivencia, por su lengua, por su identidad es un valor sentido hoy por los vascos; cuáles son los medios que debe arbitrar para, en su caso, hacer efectivos estos valores; cuáles son hoy las exigencias de ciudadanos vascos y en qué orden; qué ha de reformarse para adecuar al vasco de hoy a las exigencias tecnológicas o de preparación intelectual y técnica para que sea capaz de desenvolverse en vida económica  y social en la que van a verse inmersos; cuáles son hoy los requisitos básicos de justicia social y de libertad en los nuevos tiempos.

No encontraremos respuestas cabales a todas estas preguntas. Pero si podemos abordarlas c una actitud correcta: desde el examen sólido de una experiencia secular abordar lo nuevo con me abierta, pero con la elemental prudencia de una or9anización que ha presenciado y se ha visto agitada por grandes movimientos tenidos por pro resistas y que han aportado muchas calamidades poco progreso, hasta el haber aguantado a pie firme tanto reproche y tanta tacha de ultramontano retrógrado, cuando el paso del tiempo ha venido a confirmar el acierto de muchas de nuestras presiones y estrategias.

Si siempre hemos sido un pueblo pequeño, ahora somos un punto en el mapa de esa aldea global. Pero si el futuro camina hacia los grandes bloques, a los grandes mercados, a los grandes ámbitos defensivos, no es menos cierto que nos hallamos probablemente ante un mapa mundi de grandes áreas cuajadas de puntitos pequeños, ante el encaje de lo íntimo en los grandes espacios. Desde la Edad Media no ha habido, probablemente, otro período histórico en el que lo pequeño haya tenido mejor acomodo en lo grande, en el que lo grande haya necesitado tanto del pequeño y el pequeño de lo grande.

GORA EUZKEIDI ASKATUTA

ABERRI EGUNA 1995
ABERRI EGUNA 1995

ESPERIENTZIA ETA ETORKIZUNA

Mendeurren batera heldu aginean egoteak ezer adieraztekotan, esperientzia badagoela adierazten du. Europako alderdi gutxik eduki gutxik eduki dezakete XIX. Mendearen azken hamarkadatik XX. aren azkenera arteko epealdian izan diren gorabehera ikaragarriak saihestuz ehun urte iraun izanaren harrotasuna.

Euskal Herria nazioa eta gure aberria dela baieztatzeak, burujabetza politiko osoa eskatzeak eta geure hizkuntza berreskuratzeko ahaleginak gure jatorrizko erakunde eta eskubideak bortxaz kentzeak hautsi zuen bizkarrezurra sendotu zuten, gure duintasunaren zentzua lehengoratu zuten, nortasuna eman zioten munduaren aurrean, armek kendutako ilusioa berpiztu zioten.

Karlismoak, tradizionalismoak eta foruzaletasunak jadanik erabat galduta zegoen iraganera itzuli beharra aldarrikatzen zuten bitartean, euskal abertzaletasunak euskal lurraldeen forutasuna errealitate berrira aldatu zuen, hay da, estatu handietan, haien hizkuntza eta kulturen menpean, haien merkatu, moneta eta interes estrategikoenean bizi ziren herrien pizkundera. Prozesu horrek hala dirau gaur egu ere, Europan ezezik baita mundu osoan ere.

1.	GORABEHERA HANDIAK

EAJk mugimendu totalitario handien sorkuntza, gorakada harroputza eta porrota ikusi eta jasan ditu, bai mugimendu leninista, estalinista eta maoistenak, bai faszismo bortxazale eta irenskorrenak.

<1.000 urteko Reicha> bere ezjakintasunak berak azpiratu zuen. Aitzitik, garaitu zitzaizkion, baina ez zuten menderatu. Han-hemenka txaubinismo joera berriak ernaten ari dira, xenofobia bazka dutela sendotu nahi dutenak.

Ordea,<benetako sozialismoa> aurrera ezin eginez hondatu da, esklerosiak jota. Ez da galdu armen indarrez, baizik eta bere barne ideologia, inor mendean hartzean datzana, ilun eta naturaren aurkakoa delako. Txinan, Kuban eta Argelia edo Laos bezelako <maskaradetan> iraun duena azal hutsa besterik ez da, laster lehertuko diren diktadura gogorrek eusten diotena.

XX. gizaldiko tentaldi handiak, bada, galdu dira. Atzean izua eta odola baino ez dute utzi.

Etsipenak edo aurrerakoitasunaren ospe diztiratsuak bultzaturik, nazioaren handitasunaren edo iraultza aurrerakoiaren izenean alderdi totolitarioei heldu zietenak gaur egun kausa aurrerakoi berrietako buru izateko ahaleginetan ari dira, bakezaleak direla zein ekologistak edo Hirugarren Munduari laguntzea helburu dutenak.

Esperientzia sendo honi esker ondorio mesedegarria atera dugu, askatasunik gabe ez dagoela justiziarik, alegia, ez eta askatasunik ere, justiziarik ezean. Eta haietariko inork guri, ez totalitarismoaren tentaldian erori ez armak hartu ez ditugunoi, bakezaletasunaz eta demokraziaz ezer erakutsi nahi badigu, zuzen da oihuka has gaitenzen, Manuel Irujo jauna faszista damutuari bezala: <bihurtu berriak atzera>.

2.	BARNE ESPERIENTZIA

Arana sortu zen euskal giro politikoaren errautsetatik jalgi zen. Denon ahotan dabil haren planteamendu politikoek, oso muturrekoak izanik, eragin zuten kolpe itzela are beraren senitarteko eta hurkoengan ere. Ordea, gutxik dakite zein pragmatikoa zen praxi politikoan. Eta gutxik, halaber, abaguneez jakituria handia zuela. Berarekin eraman zuen <bilakaera españolista> delakoaren sekretua; hura interpretatu besterik ezin dugu egin, ez zertan zen jakin.

Gazterik hil zen, baina beraren ideia oso azkar hedatu zen, Espainiako boterearen bortizkeria militarrak euskal herriaren zati handi batean sorrarazi zuen hutsunearen adierazgarri.

Ostera, hedapen azkarrak izan zituen bere krisiak eta estuasunak ere. Doktrinaren garbitasunaren eta egintzen pragmatismoaren arteko betiko tentsioa; alderdi gaste eta artean sendotu gabean izan ziren zatiketak; Madrileko boterearekin eta bertoko botere ekonomiko eta politikoekin etengabe mokoka aritzeak; gerraren esperientzia latza, afusilamenduak, gartzela lagunez beteak; heroismoaren eta desertzioaren arteko dikotomia, irmotasunaren eta koldarkeriaren artekoa, eskuzabaltasunez ematearen eta utzikeriazko zikoizkeriaren artekoa, jazarpen tematiaren eta asimilaziora daraman moldaketaren artekoa.

Horixe da gure historia. Giza historia bat, argi-ilun eta gazi-gozoz betea.

Ba al da epopeia bat gure historia? Agian hobe genuke hitz handimandiak alde batera uztea, gaurko miseriatetik lehengoez oroitzeko eta, orobat, gure aurrekoen heroismoa oroitarazteko, halatan euskalduntasunak duen noblezia eta erkidetasuna bultza ditzagun.

3.	ESPERIENTZIA POLITIKOA

Norbaitek esan lezake: <ehun urte borrokan, zertarako eta euskal lurraldearen eremu partzial batean botere partziala erdiesteko>.

Baliogarria izan daiteke mendeurrena atalik atal azaltzea:

A)	Arana EAJ sortu eta zortzi urteren buruan hil zen.
B)	Handik hamar urtetara Madrileko Ganbaretan sartu ginen lehenengoz. Gaizki hartu gintuzten.
C)	1923tik 1931ra arte Primo de Riverak diktadura ezarri zuen; ondoren Berenguer jeneralaren aldia etorri zen. Alderdia beren beregi debekatu zuten.
D)	Horren osteko demokrazialdi itxaropentsu eta gatazka politikoz ugaria izan zana gerra zibil ankerrak eten zuen.
E)	Hau da, ehun urteko bizitzan 48 urte debekaturik, jazarririk eta ekonomi nekaldi ugari eramanik eraikitakoa inork atzemanik igaro ditugu.

Men erdi horri sorkuntzako urteak eta lehenbiziko hedapenerako behar izan zirenak gehitzen badizkiogu, hor dugu nola Alderdiak 25 urte baino ez dituela izan eraikintza lanetarako.

Eibarren Errepublika aldarrikatu zutenean, Agirrek eta alkate abertzaleek Lizarrako Estatutua idazteari ekin ziotenean, boterea herriaren eskuan zegoelako errepublikarren printzipio zaharra burutik burura sinetsita, ejerzituak Gernikako sarrera eragotzi zuen. Lehenbiziko gertaera hark demokrazialdiak ekarriko zuena iragarri zuen. Bost urtetan emozioak izan ziren, baita askatasuna ere, eta gizarte borrokak, itxaropenak eta esipenak; hori guztia kolpe batez geldiarazi eta iraungi zuten mende luze batez matxinadak egiten eta agintarien aurka altxatzen ohituta zegoen ejerzituaren armek.

Berrogei urtez euskaldunoi, ez abertzaleoi soilik, ariman duguna erreprimitu digute, askatasunetik hasita euskarara arte. Demojrata espainiar guztiek haien agintaritzaren menpean gaitzak jasan behar izan bazituzten ere, euskaldunok, separatistak ginelako, gure kanpo sinbolo guztia ukatzea sufritu behar izan genuen, gure hizkuntza ezabatzea, gure historia eta kultura ezestea eta are Bizkaian eta Gipuzkoan ekonomi ituna deuseztatzea ere, foruen garaitik hondar gisa geratzen zen erakundea, dirua bildu eta gastatzeko nolabaiteko araubide autonomoa izan zena.

Madriletik arreta handiz bultzatu zuten administrazio egiturarekin, etorkin inbasioa itzela  jaso zen, eta hemengo botereak ezin egin izan zuen hura zentzutzeko ahaliginik txikiena ere. Aurrez antolatu gabeko hirigintzak eta toki agintarien erabateko ustelkeriak gure herriko hirigune askori egun duten itxura kaotikoa eman zieten. Eta are txarragoa dena, Euzkadin errepresioa hain izan zen ertzekoa, Estatuko beste inon baino gehiago, ezen haren erreakzio legez aurkako bortizkeria sortu gaitzen. Gazteria abertzalearen sektore batean estatu demokratikoen tradizioak eraginda politikan etsipena erabatekoa zela, abertzale demokratikoek hasiera-hasieratik gaitzetsi zutena sortu zen: politikarako armetara jotzea. Aranak oso argi ikusi zuena, izan ere gaztetan inork ez bezala ezagutu baitzuen armen zentzungabekeria, euskal foruzaletasunaren eta monarkiaren zentralismoaren arteko azken gatazka handia amaitu zenetik ehun urtetara piztu zen berriro.

Gure ustez, armak erabiltzea oro har gaitzesten dugula, eta bereziki helburu politikoak lortzekotan, ETA erakundearen sorkuntzaren  karia politikoa izan zela ukatzea edo politikaz ezer gutxi jakitearen seinalia da edo zinismo hutsez jardute bestela.

4) ORAINGO ESPERIENTZIA DEMOKRATIKOA

Ez zen <haustura demokratikorik> gertatu. Legeez makilatuz, kanpoko lagunei esker eta frankista gehienak ados zeudela, Estatuak jakea aldatu zuen. Ez oposizio demokratikoak ezin zituen frankisten garaiko egiturak erauzi –osorik zeudenak-, ez egitura horiek ezin zuten indarra erabili gizartea astintzen ari zen askatasun nahiari aurre egiteko. Ez <haustura>rik, ez <mailakako haustura>rik, ez <itunpeko haustura>rik. Azkenean <transizio>hitza nagusitu zen.

Euzkadin muturkeria eta indarkeria ziren nagusi: iraultzaile eta sindikatuen muturkeria, ETA (m), ETA (p-m) edo hain oroitzapen txarreko Komando Autonomoak egiten ari ziren borroka armatua.

Erradikal eta indarzaleen mespretxua jasaten zuela, EAJk ondokoak ohartu besterik ez zuen egin, nabaria eta begibistakoa zen Estatu Espainiarrak irtenbide bideragarri bakarra zuela: homologazio politikoa eta geroago <Merkatu Batua> deitu zitzaionean sartzea. Agerikoa zen orduan ez zegoela iraultza planteamenduak egiten hasterik, Portugalen egon ez zen bezala.

Baina gure <ezker abertzale> itxura anitzekoa errealitateaz kanpo bizi zen. Edo hobeto, frankisten polarizazioari fransisten aurkako polarizazioarekin erantzun zion. Europan <68ko maiatza> besterik ez zuten ezagutzen. Eta, dena aldatzen ari zelarik, euren lehengo bideari edin zioten, euren burua ez aldatu bahar izateko.

ETAk, 77ko hauteskundeetan aurretik amnistia osorik gabe parte ez hartzea inposatu nahi izan zigun. Haietako batzuek uste zuten ez zegoela Fragaren garaipenari itzuri egiterik eta, horrenbestez, ez zela amnistiarik egongo. Guk amnistia agindu genuen eta amnistia egon zen.

EAJk argi zuen gauza bat. Demokraziaranzko prozesu hartan parte hartu beharra zegoen, zituen akatsak gora-behera. Nazioarteko botere guztiek eman zioten euren bedeinkapena.

Parte hartu ezean, ETA-ren pistolen menpean izango ginen, ESB edo ANVri jazo zitzaien bezala. Eta gainera beste indar politiko batzuek hartuko zuten gure lekua. Baina, hala izan balitz, ez zen batere erraza izango Estatu Espainiarren erregimen demokratikoa ezartzea. Baldin eta pistolak euskal abertzaletasunari garaitu izan balitzaizkio, Euzkadin irtenbide militarra nagusituko zen ezinbestez. Eta halakoak nekez mugatzen dira lurralde bakarrera.

Hala ere, gure aurrerapausuari ez zioten batere ongi iritzi Madrilen. Sozialistek, euskaldunek bereziki, UCDkoei sinestarazi zieten EAJk ez zuela inolako garrantzirik eta erradikalizatu egongo zela. Ez gintuzten gonbidatu <Moncloako Itunetara>. Ez ziguten  utzi parte hartzen Konstituzioari buruzko ponentzian, eta hori PSOEren alderdikeriagatik eta hark Tierno Galvanekin zuen hika-mikagatik soil-soilik. Konstituzioa adostu zenean autonomiei buruzko izenburuan baizik ezin izan genuen parte harhu. Beste ezertan ez. Uste izan zuten EAJk eurek egiten zutena onartu besterik ez zeukala.

Oker zeuden. Atea itxi zioten euskal abertzaletasunari eta euskal eremuko alderdirik handienari. Beraz, Madrilen indar politiko guztiek ez ikusi iduri egin zuten euskaldunon erreibindikazio abertzalearen aurrean.

<Euren> Konstituzioa egin zuten. Baina hori ez da izan eta ez da inoiz izango gurea, eta horrela izango da eurek ahaleginak egin arren. EAJren taldeak Parlamentuaren bilera ospatsuan egin zuen oharra alterrikoa izan zen, ez zion inork jaramonik egin eta: <historia osoan hauxe izan daiteke Eusko Alderdi Jeltzalea esku zabalik hona azaltzen den azkeneko aldia>.

EAJk onetsi zuen hitzarmena, oinarrian, hau izan zen: <demokrazian oinarritzen den sistema orok izan behar dituen funtsezko legeei men egitea, baina beti ere errepublikaren garaian eskuratu zen botere autonomikoa baino gutxiagoa izango ez den boterearen truke>. Horreka, iritzi eta pronostiko askoren kontra, Gernikako Estatutua sortu zen. Konstituzioarekin gertatu zen bezala, <-ren kalterik gabe> esaldia sarri azaltzen zen, esangura anitzez beteta zegoen, baina testu onargarria izan zen, are gehiago Xedapen Gehigarrian azaltzen zen beren beregiko eskubideen zainpeketa kontutan hartuta.

Aurrikusita zegoen Estatutua aplikatzea lan neketsua izango zela; ezaugarri horrek makina bat susmotxar sakon sortu eta sustraiturik zeuden jarduketarako eskemak azaugarri horrek makina bat susmotxar sakon sortu eta sustraiturik zeuden jarduketarako eskemak azaleratu zituen; baina ez hori bakarrik, era guztietako eragozpenak aurkitu baitzituen; kontutan hartu funtzionarien mailan ere arazoak izan zirela, ordura arte beraien kudeaketaren pentzutan zegoena inonren esku uztea gogor samar iruditu baitzitzaien. Ituna, hezkuntza, Trafikoarekin hasi ziren poliziaren alorreko transferentziak, telebista ... Horra hor igaro behar izan dugun Gurutze Bide Luzea.

Asko eta askoren uztez, maila desberdin askotan, uste zen Euskal Estatutuaren asmoa urrunegi heltzea zela, gehiegi zela.

-	Ikur moduan Estatutuarekin zerikusirik ez zutela aldarrikatzen zuten sektore politikoak.

-	Tejeroren antzeko sektore militarrak; horientzat Estatutuarekin Espainia apurtu egiten baitzen.

-	Ministrari batzuk, euren kabuz eta euren erantzukizunez Euskal Estatutua urrunegi zihoala erabaki zutenak, eta zuzentzeko Konstituzio Auzitegiak sendetsi egiten zituen Lege Organikoen bidez zuzendu nahi izan zuten, edo, askoz ere sinpleagoa, Estatutuaren garapena bera eragozten zuten.

-	Loapak eta pseudoloapak, egitatez eta zuzenbidez transferituta dagoena moztu, aldarazi eta murrizten dutena. Nahikoa litzateke esatea Ertzaintza Bilbon hedatu zen egunean bertan Polizia Nazionala sendotu egin zela, edo Justizia Jauregian egoten den Goardia Zibilaren Informazio Zerbitzuak zabaldu egin zirela. Zuzkidura horiek kendu egin beharrean zabaldu egin dituzte; halaber, eskumenik izan ez arren, lehen baino Polizia Nazionalaren Kontrol gehiaho daude hiriguneetan.

-	Edo dudarik sortzen ez duten Gobernu eta PSOEren kideen adierazpenak; ez daukagu urrun joan beharrik, egun hauetan denon aurrean esan eta esan ari direlako Euskal Ogasunarekin batera jardungo lukeen Gizarte Segurantzaren Euskal Kutxa ezinezkoa litzatekeela.

Gure sinesgarritasunak goia jo du. Askoren ustez betiko gurpil zorora heldu gara, Godoytik Cánovasera, Espartero tartean dela: arazoa ekinditeko zerbait agindu, eta gero, arazo hori baretu denean, hitza jan eta atzera egin eta kitto.

Agintari sozialista batzuek esaten dutenak ez du inolako zentzurik, kasu egiten badiegu bidea erraza da, uko egiten diogu independentziari eta, berehala, Estatutua geuretzat, goian aipatu dugun Kutxa eta guzti. Desleialtasuna ere egotzi digute, eta hori Estatutua goitik behera garatzea baino ez dugulako eskatzen eta, aldi berean, Autodeterminaziorako eskubidea defendatzen dugulako. Errakuntza izugarrian eta nabarmenean eroriak dira, uste baitute lege positibo bat, denon artean erabaki dena, denok berretsi duguna baina erabat aplikatu ez dena eta mundu osoan baieztu den eskubidea kontratko gauzak direla.

Horixe da, bada, egun PSOEren gobernuarekin, daukagun ikuspegia eta,ondorioz, euskal jeltzaleok badakigu zaila izango dela gauzak hobera egitea ordezko aukera politikoak sozialisten tokia hartzen duenean. Agian aldaketa bakarra nazionalismo espainiarraren gorakada izango da eta horrek euskal abertzaletasuna gogortzea. Benetan ikuspegi ezkorra.

Batek baino gehiagok esan dezake orain arte aztertu duguna eta ekarriko dituen emaitzak bortizkeriaren aldakoen onerako direla, ETA eta KASekoen onerako. Gaur egun indarrean dagoen kultura demokratikoak baztertu egin du helburu politikoa bortizkeriaren bidetik lor daitekeenik, baztertu ere du Estatuaren biolentziak statu quo egoera bat izan behar duenik. Britainiarren artean antzinako ohitura batek bizirik dirau, Komunen Ganbaran tarte bat dago Gobernuaren zizeluen eta oposizioaren zizeluen artean, bi ezpatako distantzia, hain zuzen, nahikoa talde bat bestearekin ez gurutzatzeko. Horixe da, gure ustez, hemen aplika daiteken sinboloa, arazoa politikoa denen bortizkeriari uko egitean datzana.

Badakigu ezker abertzalea omen den horren iritziz <españolak> garela, edo <erregionalista xumeak>. Uste dugu horietariko askok eta askos ez dakitela arazoa zein den, jaltzaleon aburuz esparru hori kontrolatzen dutenen batzuk sistemaren kontra eta iraultzaren alde daude. Egia esateko, gaur egun inolako zentzurik ez duten jarrerak dira, eta hori dela eta, gero eta gehiago urruntzen dira abertzaletasunetik. Euren artean dauden gizaki onak ez dira konturatzen Euzkadiko ekonomiari kalterik gehien egiten diona, gure herri ordezkarien ekimen guztiak lotzen dituena ETA bera dela, ETAren borroka armatua, nahiz eta borroka armatu hori karikatura mailara heldu.

Gaur egun, zibilizazioaren mailan zuri ezin daitezkeen esparru murritz eta zentzu gabekoetan izan ezik, borroka politikoak egoitza bakarra dauka, parlamentua, eta herriak onartzen duen ordezkaritza bakarra legez hautatu izan dena baino ez da. Tejero eta bere <morroiak> Espainiako Kongresura tiroka sartu  zirenean eta <se sienten todos> oihu egin zuenean, bideo horrekin kolpe saiakera bat baino hehiago hautsi zen, hor apurtu baitziren Ejerzitua eta Espainiaren irudi eta ospeak ere.

Europa osoak harrituta ikusi zituen irudi haiek, zein errepublika bananeratakoak ote ziren asmatu ezinik. Zubimendik, bere arlote itxurarekin, historiaurreko gizon basatiaren ibilkerarekin, Jauregi Diputatu eta Sailburuaren zizeluan karez beteriko poltsa hustu zuenean, lehenengo eta behin bere burua desakreditatu zuen, bere talde politikoa desakreditatu zuen, baina baita Legebiltzarra eta Euzkadi osoa ere. Egintza maltzur hor euskaldun guztien kalterako izan da, ingurukoek ezin dituzte jarrara horiek onetsi eta ulertu, zeren eta jendearen aurrean oka egitea bezain arbuiagarriak baitira.

Ez da hori Europa txunditzen ari den gai bakarra; hortxe dugu GAL arazoa, hasi baino egin ez den arazoa. Hedatu diren susmoek oinarri sendoak dituztela esan daiteke, hots, politika, adminstrazioaren eta poliziaren goi sektoreetan sortu zela; herri aurrelontuz zuzkitu dela, eta egitura hori hisketak, bahiketak burutzeko eta jendea torturatzeko erabili dutela. Berdin da pertsona horiek hilketetan inplikatuta egon. Estatua ez de histzailea, pertsonak dira histzaileak, berdin da agintea izan edo arma horiek hartuz ezarrita dagoen botereari aurre egin.

GAÑ fenomenoa ez da bidegabeko eralgiketaren, boterea gehiegikeriz erabiltzearen edo hilketak gertatzearen kasu hutsa; ez da giza eskubiderik oinarrizkoenen kontra egin den atentatu hutsa, GAL Espainiako demokrazia gazteak inoiz pairatu behar izan duen husturarik larriena da.

KASek GALen gehiegikeria tragikoak jartzen ditu ETAren egintzak zuritzeko, baina hori politikaren arrazoia bihurtzea baino ez da. Oposizioa eta boterea dira, boterea eta oposizioa bata bestearen kontra gizalegetik kanpoko baliabideak erebiltzeko gai direnak.

5) ETORKIZUNA

Etorkizunari eusteko erarik egokiena iragana lagatzea da, geure eta inoren errakuntzen eta ondo eginen balantzeari ekin eta aurrera begiratzea, ikuspegi zabalarekin eta gauzak egiteko gogoarekin, dinbora bakoitzaren gokoa zein den kontutan hartuta, baina gauza berriei uko egin gabe, gure geure gogoak bino gehiago daudela ahaztu gabe. Etorkizuna beti da ezezaguna. Etorkizunari begira, nahitaez, kontua izan beharko dugu, jakitun egon beharko dugu gure diagnostiko eta aurrikuspenetan errakuntzaren arriskua egon dagoela.

Etortzeko dagoena beti izango da etorkizuna, baina historiaren aldi batzuetan aldaketen izaria eta orokortasuna nabarmenagoa izaten da, orduan, bidezkoa da <etorkizunaz> mintzatzea. Horietarikoa da guri suertatu zaigun aldia. Gertakizun garrantzitsuen lekuko izan gara: Hirugarren Mundua itzartzen ari da; benetako sozialismoak porrot egin du; komunikazio orobiltzailea hedatu da, hala mundu osotik zehar dabilen mugimendu turistiko erraldoien bidez gauzatzen den komunikazio fisikoa, nola tresnen bidezkoa, hots, telefono, irrati edo satelite bidezko telebista edo datutegiak.

<Mundu orobiltzailea> delakoaren topikoa egi bilakatu da, batez ere arlo ekonomikoan. Monetaren ekaitzak kolokan jarri dute burujabetasunaren oinarririk behinenetarikoa: herri baten aberastasunaren adjerazgarria dirua jaulkitzean eta diru horren balioan datza.

Merkataritzaren nazioartekotasuna eta munduko leku jakin batzuetan industrializazioa hedatzeak hautsi egin dute merkatuaren kintrola eta aduanaen oreka.

Nork ezartzen ditu egun ekoizkinen prezioak? Nork ezar ditzalke autonomiaz alokairu kostuak, ekoizkinaren azken prezioa ez baitago enpresariaren edota agintari politikoen eskuetan?

Ba al dago gaur egun, Sabino Aranaren garaietan bezala, burujabea den estaturik? Zer da gaur independentzia politikoa? Ba al dago inon independentzia ekonomikorik?

Nola neur daiteke eguratsaren kutsadura, hodei multzoak kontinente batetik bestera dabiltzanean?, nola neurtu botere politiko jakin baten menpean dauden instalazio nuklearrek kutsatu dutena, kutsadura horrek mugarik ezagutzen ez duenean?

Ba al dago airez gaindiko eremurik? Ondorio edologiko edo arrantzarako, ba al dago nazioarteko urik?, kontutan har bedi kutsadura edo hondakaritza erkidegoaren hondamendia bilakatu dela.

Argi daukagun gauza bakarra ondokoa da: eremu  politikoek, ekonomikoek, kulturakoek, babesekoek eraginkortasuna galdu dute. Horiei heldu eta egun arte izan duten lekuan eustea atzera egitea da, hots hiltzea.

Alderdi, sindikatu, intelektual, unibertsitate, eskola, komunikabideak, arriskua denok ezagutzen dugu, jada zaharkituta dauden eskemei jarraitzea, atzoko hizkuntzaren hitzak erabiltzea etorkizuneko errealitateak eztabaidatzeko eta ezartzeko.

Baina hori guztia, baloreak eta hierarkiak ezartze hori garrantzitsua da, horiek falta direnean gizakia edo gizartea noraezean baitabil, hala norbanakoa nola erkidegoa. Eta noraezean ibiltzea ez da ez iragana eta ez etrkizuna. Hori hara eta hona mugitzea baino ez da, gorabehera guztien menpean egotea. Uste dugu etorkizunari ekiteko aukeretarik, horixe dela txarrena.

Euzko Alderdi Jeltzaleak, mendeurrena betetzen dugun urte honetan, aukera eta beharrizan paregabeak ditu gizartearentzat lan egiteko, Hasteko, Alderdiak duen esperientzia erabili eta egungo beharrizanak zeintzuk diren aztertzea, eta etorkizunerakoak aurrikusi. Halaber, beste betebehar bat ere badu, gaur egun Euskal Herria zer den ezartzea. Argi utzi behar dugu iraupenagatik, hizkuntzagatik, nortasunagatik borrokatzea euskaldunok geure barruan sentitzen dugun zerbait dela. Argi utzi behar dugu aipatu ditugun balore horiek guztiak benetakotzeko erabili behar ditugun baliabideak zeintzuk diren. Argi utzi behar dugu zeintzuk diren euskal hiritarren eskakizunak, eta horien artean zeintzuek duten lehentasuna. Argi utzi behar dugu zer eraldatu beharko den egungo euskalduna egungo eskakizun teknoligikoei aurre egiteko gauza izan dadin, nola trebatu behar den jendea alor intelektual eta teknologikoan gizarte eta ekonomi erealitatean aurrera egin dezan. Argi utzi behar dugu garai berri hauetan zeintzuk izango diren gizartearen justiziak eta askatasunak eskatuki dituen beharkizunak.

Galdera guzti horientzat zentzuzko erantzuna aurkitzea zaila izango da. Dena den, komeni da era egokian planteatzea: mendeak eman digun esperientzia sendoa abiapuntutzat hartuta gai baikara ikuspegi zabalarekin arazoei ekiteko, baina itxuraz aurrerakoiak izan arren kalte augari eta aurrera egite gutxi erakarri duten mugimendu askoren lekuko izan den erakunde batek berez duen zuhurtzia albo batera lagatu gabe. Alderdiak sarri baino sarriago entzun behar izan ditu atzerakoikeriaren alorrean sailkartu izan duten mehatsuak, baina sarriago entzun behar izan ditu atzerakoikeriaren alorrean sailkatu izan duten mehatsuak, baina denbora epaile, eta epaile zorrotz horrek, behin eta berriro, gure aurrikuspen eta estrategien zuzena berresten duten epaitzak eman ditu.

Gu beti izan gara herri txikia, eta orain, arestian aipatu dugun<mundu orobiltzaile> horren mapako puntutxo bat baino ez gara. Egia omen da etorkizuna bloke erraldoietarantz abiatzen dela, merkatu handietarantz, babeserako esparru itzeletarantz; baina ez da egia bakarra, puntu txikiz bete-beteta dauden eremuz osatuta dagoen munduko mapa sortzen ari baita, eremu zabala osakin txikiagoz egituratzen den daketa hori ez da inoiz hain ona izan, handiak txikiaren beharrizana duelako, baita txikiak handiaren beharrizana ere.GORA EUZKADI ASKATUTA